Por trás da Declaração de Balfour
A Penhora da Grande Guerra Britânica ao Lord Rothschild
Por Robert John.
http://www.ihr.org/jhr/v06/v06p389_John.html
Agradecimentos.
Para Benjamin H. Freedman, que se comprometeu a encontrar e contar os fatos sobre o sionismo e o Comunismo, e encorajou outros a fazerem o mesmo. O filho de um dos fundadores do Comitê Judaico Americano, que por muitos anos foi anti-sionista, Ben Freedman fundou a Liga pela Paz com Justiça na Palestina em 1946. Ele me deu cópias de materiais sobre a Declaração de Balfour, que eu nunca poderia ter encontrado por mim mesmo e incentivou a minha própria pesquisa. (Ele morreu em abril de 1984.)
O Institute for Historical Review está disponibilizando meios para a melhor compreensão dos eventos do nosso tempo.
As tentativas de rever os registros históricos de forma imparcial, muitas vezes revelam que a culpa, delito, ou desonra não são para serem dedicados totalmente a um lado nos conflitos dos últimos cem anos. A busca em separar o fato da propaganda é um estudo digno, pois aumenta a compreensão de como chegamos onde estamos e deve ajudar as pessoas a resistirem serem exploradas pelos interesses poderosos e destrutivos no presente e futuro, ao expor o seu trabalho no passado.
Poderia eu recomendar ao Comitê do Prêmio Nobel que, quando a influência de revisão histórica desta organização e busca pela verdade tenha predominado nas sociedades de seus colaboradores - digamos cerca de 5 anos ou menos a partir de agora - que consideram o IHR para o Prêmio Nobel da Paz .
Infelizmente, alguns dos integrantes daquele prêmio teriam difículdade de aceitar!
A Declaração de Balfour pode ser o documento mais extraordinário produzido por qualquer governo na história do mundo. Ele tomou a forma de uma carta do Governo de Sua Majestade Britânica Rei George V, o Governo do maior império que o mundo conheceu, em que – durante um período - o sol nunca se punha; uma carta a um financiador internacional da casa bancária de Rothschild, que tinha sido feito um nobre do reino.
Arthur Koestler escreveu que, na carta "uma nação prometeu solenemente a uma segunda nação o país de um terçeira." Mais do que isso, o país ainda fazia parte do Império de uma quarta, ou seja, da Turquia.
O documento dizia:
Ministério das Relações Exteriores, 02 de novembro de 1917
Caro Lord Rothschild,
Eu tenho muito prazer em transmitir-lhe, em nome do governo de Sua Majestade, a seguinte declaração de simpatia com as aspirações sionistas dos judeus, que foi submetido e aprovado pelo Conselho de Ministros:
"O Governo de Sua Majestade vê favorável o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu, e vai usar os seus melhores esforços para facilitar a realização deste objetivo, sendo claramente entendido que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não-judaicas existentes na Palestina ou os direitos e estatuto político usufruídos por judeus em qualquer outro país."
Eu ficaria grato se você levar essa declaração ao conhecimento da Federação Sionista.
Atenciosamente,
Arthur James Balfour
Foi decidido por Lord Allenby que a "Declaração" não fosse publicada na Palestina, onde suas forças ainda estavam ao sul da linha Gaza-Beersheba. Isto não foi feito até após o estabelecimento da Administração Civil, em 1920.
Então, por que a "Declaração" foi feita um ano antes do final do que foi chamado de “A Grande Guerra”?
"As pessoas" foram informadas na época que ela foi dada como uma troca de uma dívida de gratidão que supostamente eles deveriam ter ao líder sionista (e primeiro presidente de Israel), Chaim Weizman, um imigrante judeu-russo vindo da Alemanha para a Grã-Bretanha, que foi dito ter inventado um processo de fermentação de castanhas com acetona para a produção de explosivos para o Ministério das Munições.
Esta propaganda sobre produção castanha não foi desalojada do conecimento das massas pelas rajadas de outra história, que foi usado oficialmente entre as Guerras Mundiais.
Por isso, vamos explorar a fundo os registros e enterrar as castanhas para sempre.
Para saber onde explorar, devemos ficar fora do evento e observar algumas partes do fundo histórico relevante. O campo é extenso e a lama profunda. Por isso, vou tentar avançar apontando os marcos.
Herzl sobre o Problema Judaico
Apoio a um "lar nacional" para os judeus na Palestina do governo do maior império do mundo foi, em parte, o cumprimento dos esforços e conspirações de Theodore Herzl (1860-1904), descendente de judeus sefarditas (do lado seu pai rico) que havia publicado Der Judenstaat (O Estado Judeu), em Viena, em l896. Ele descreveu os fatores que ele acreditava tinham criado um problema judeu universal, e ofereceu um programa para regulá-lo através do êxodo dos judeus infelizes e indesejados para um território autônomo própria em um cenário nacional-socialista.
Herzl ofereceu um foco para um movimento sionista fundado em Odessa em 1881, que se espalhou rapidamente através das comunidades judaicas da Rússia, e as pequenas ramificações que haviam surgido na Alemanha, Inglaterra e outros países. Apesar de "Sião" se referir a uma localização geográfica, ele funcionou como uma concepção utópica nos mitos dos tradicionalistas, modernistas e sionistas igualmente. Era o reverso de tudo rejeitado na situação judaica real de "dispersão", seja opressão ou assimilação.
Em seu diário, Herzl descreve a apresentação dos rascunhos de suas propostas ao Conselho da Família Rothschild, observando: "Eu trago para os Rothschilds e os grandes judeus a sua missão histórica, Eu vou acolher todos os homens de boa vontade - temos de estar unidos - e esmagar todos aqueles ruim. " [2]
Ele leu o manuscrito "dirigido ao Rothschilds" a um amigo, Meyer-Cohn, que disse:
Até agora, eu tenho acreditado que não somos uma nação - mas mais do que uma nação. Eu acreditei que nós temos a missão histórica de sermos os expoentes do universalismo entre as nações e, portanto, eramos mais do que pessoas identificadas com um país específico.
Herzl respondeu:
Nada nos impede de ser e permanecer os expoentes de uma humanidade unida, quando tivermos um país próprio. Para cumprir essa missão não temos de permanecer literalmente plantados entre as nações que nos odeiam e nos desperezam. Se, nas circunstâncias presentes, quizermos trazer a unidade da humanidade independente das fronteiras nacionais, teríamos de combater o ideal de patriotismo. Este último, no entanto, vai provar mais forte do que nós para inúmeros anos que a de vir. "[2a]
Nesta época, havia um número de cristãos e grupos messiânicos que procuraram um "retorno" judeu. Um deles foi o capelão protestante na embaixada britânica em Viena, que havia publicado um livro em 1882: a Restauração dos Judeus à Palestina Segundo os Profetas. Através dele, Herzl obteve uma audiência do Grão-Duque de Baden, e enquanto esperavam um convite para ir ao castelo, Herzl disse Capelão Hechler'' Quando eu for para Jerusalém eu devo vou levá-lo comigo.''
O duque deu a sua consideração à proposta de Herzl, e concordou com o pedido de Herzl de que ele poderia se referir a ele em suas reuniões fora de Baden. Herzl então usou isso para abrir seu caminho para níveis mais elevados do poder.
Através de intermediários, ele se esforçou para congraçar-se com o Sultão da Turquia por atividades destinadas a reduzir a agitação por comitês armênios emigrados em Londres e Bruxelas para reformas turcas e cessação de opressão [A] e iniciou uma campanha de imprensa para acalmar a opinião pública em Londres na questão armênia. Mas quando ofereceu dinheiro para a Palestina, o sultão respondeu que o seu povo havia ganhado o seu império com sangue e, portanto, a possuiu. '' Os judeus podem gastar seus milhões. Quando meu Império for dividido, talvez eles vão ficar Palestina por nada. Mas só o nosso corpo pode ser dividido. Eu nunca vou concordar com a vivissecção. '' [2b]
Herzl encontrou o Núncio Apostólico em Viena, e prometeu a exclusão de Jerusalém, Belém e Nazaré do Estado judeu. Ele começou um jornal sionista, Die Welt, e ficou encantado ao ouvir que Estados Unidos um grupo de rabinos chefiados pelo Dr. Gustave Gottheil apoiavam um movimento sionista. Tudo isso, e muito mais, em poucos meses.
Foi Herzl que criou o primeiro Congresso Sionista na Basiléia, Suíça, 29-31 agosto de 1897, [B] Havia 197 "delegados"; alguns eram ortodoxos, alguns nacionalistas, liberais, ateu, culturalistas, anarquistas, socialistas e alguns capitalistas.
'' Queremos lançar a pedra fundamental da casa que vai abrigar a nação judaica'' e “sionismo busca obter para o povo judeu uma pátria na Palestina reconhecida publicamente e legalmente protegida.'' Declarou Herzl. E o ditado anti-assimilacionista que "o Sionismo é um retorno ao redil judaico antes mesmo que seja um retorno à terra judaica," foi uma expressão de sua própria experiência, que foi estendido para a plataforma oficial do Sionismo como o objetivo de "fortalecer o sentimento nacional judaico e consciência nacional. "[3]
Outra figura de destaque que se dirigiu ao Congresso foi Max Nordau, um médico judeu húngaro e autor, que apresentou uma polêmica contra judeus assimilados. "Pela primeira vez, o problema judaico foi apresentado com força perante de um fórum europeu", escreveu Weizmann. Mas os judeus russos pensaram que Herzl estavam os tratando com condescendência como Askenazim. Eles acharam que a sua "dignidade ocidental não se coaduna com o nosso realismo russo-judaico, e sem querer, não poderíamos deixar de irritá-lo." [4]
Como resultado do Congresso, no "Basic Protocol" pedra angular do movimento sionista mundial, foi adotado o seguinte:
Sionismo se esforça para criar para o povo judeu um lar na Palestina assegurado pelo direito público. O Congresso contempla os seguintes meios para a consecução deste fim:
1. A promoção de linhas adequadas da colonização da Palestina por parte dos trabalhadores agrícolas e industriais judeus.
2. A organização e agregação de toda a comunidade judaica por meio de instituições adequadas, locais e internacionais, de acordo com as leis de cada país.
3. O fortalecimento e a promoção da consciência e do sentimento nacional judaico.
4. Etapas preparatórias para a obtenção de consentimento do Governo onde necessário para a realização do objetivo do sionismo. [5]
Os britânicos da Chovevei-Zion Associação recusaram um convite para serem representados no Congresso, e o Comitê Executivo da Associação dos rabinos na Alemanha protestou que:
1. Os esforços dos chamados sionistas para fundar um Estado nacional judeu na Palestina contradizem a promessa messiânica do judaísmo como contida na Sagrada Escritura e nas fontes religiosas posteriores.
2. O Judaísmo obriga seus adeptos para servirem com toda a devoção à Pátria a que pertencem, e para promover os seus interesses nacionais de todo o coração e com toda a sua força.
3. No entanto, esses nobres objetivos voltados para a colonização da Palestina por camponeses judeus e os agricultores não estão em contradição com as suas obrigações, porque não têm nenhuma relação com a fundação de um Estado nacional. [6]
Em conversa com um delegado no Primeiro Congresso, Litman Rosenthal, Herzl disse:
Pode ser que a Turquia vai recusar ou ser incapaz de nos compreender. Isso não vai nos desanimar. Vamos buscar outros meios para realizar o nosso fim. A questão Oriente é agora a pergunta do dia. Mais cedo ou mais tarde ele vai trazer um conflito entre as nações. A guerra na Europa é iminente. A grande guerra europeia deve vir. Com o meu relógio na mão eu aguardo este momento terrível. Depois que a grande guerra europeia ter terminada a Conferência de Paz vai acontecer. Devemos estar prontos para a época. Vamos seguramente ser chamados para esta grande conferência das nações e devemos provar-lhes a importância urgente de uma solução sionista para a Questão Judaica. Temos de provar-lhes que o problema do Oriente e Palestina é um a ver com o problema dos judeus – ambos devem ser resolvidos em conjunto. Temos de provar-lhes que o problema judaico é um problema mundial e que um problema do mundo deve ser resolvido pelo mundo. E a solução deve ser o retorno da Palestina para o povo judeu. [American Jewish News, 07 março de 1919]
Alguns meses mais tarde, em uma mensagem a uma conferência judaica em Londres, Herzl escreveu "o primeiro momento em que entrou no Movimento meus olhos foram direcionados para a Inglaterra porque eu vi que, em virtude da situação geral das coisas não foi o ponto de Arquimedes, onde a alavanca poderia ser aplicada. " Herzl mostrou seu desejo por algum ponto de apoio na Inglaterra, e também, talvez, seu respeito por Londres como centro financeiro do mundo, fazendo com que o judeu Colonial Trust, que era para ser o principal instrumento financeiro de seu movimento, a ser incorporada em 1899 como um Inglês empresa.
Herzl era incansável. Ele ofereceu ao sultão da Turquia ajuda para reorganizar os seus assuntos financeiros em troca de assistência no assentamento judaico na Palestina. [7] Para o Kaiser, que visitou a Palestina em 1888 e novamente em 1898, [C] prometeu apoio para promover os interesses alemães na região Balcã; uma oferta semelhante foi feito para o rei Eduardo VII da Inglaterra; e ele, pessoalmente, prometeu ao Papa a respeitar os lugares santos da cristandade em troca de apoio do Vaticano. [D] Mas somente a partir do Czar que ele recebeu, por intermédio do Ministro do Interior, uma promessa de "assistência moral e material em relação às medidas tomadas pelo movimento que levaria a uma diminuição da população judaica na Rússia." [8]
Ele relatou seu trabalho para o Sexto Congresso Sionista na Basiléia em 23 de agosto de 1903, mas declarou: "Sião não é e nunca poderá ser. É apenas um expediente para fins de colonização, mas, fica bem entendido, um expediente fundado em uma base nacional e política. " [9]
Quando pressionado para a colonização judaica na Palestina, a autoridade turca (Turkish Sublime Porte) ofereceu uma carta para qualquer outro território turco [com aceitação por parte dos colonos de cidadania otomano] do qual Herzl recusou. [11] A establishment britânico, ciente das atividades de Herzl através de sua aparência perante a Comissão Real sobre a Imigração de Estrangeiros, [E] e poderosos órgãos de imprensa, tal como o Daily Chronicle e Pall Mall Gazette, que exigiam uma conferência das potências para considerar o programa sionista [12], de uma certa, forma como era de se esperar, tinha mostrado uma vontade de negociar uma colônia judaica no território egípcio de El-'Arish na fronteira turco-egípcio na península do Sinai. Mas o Governo egípcio se opôs a tornar a água do Nilo disponível para irrigação; o Governo da Turquia, através de seu Comissário no Cairo, opôs; e o agente britânico no Cairo, Lord Cromer, finalmente aconselhou a rejeição do regime. [13]
Enquanto isso, voltando de uma visita à África Oriental Britânica, na primavera de 1903, o primeiro-ministro Joseph Chamberlain colocou a Herzl a idéia de um assentamento judaico no que estava prestes a se tornar a Colônia de Quênia, mas através de um mal-entendido Herzl acreditava que Uganda era o que estava sendo ofereçido, e foi referido como o "esquema de Uganda." Da parte da conversa sobre a proposta El-'Arish, Herzl escreveu em seu diário que ele tinha dito a Chamberlain que, eventualmente, vamos ganhar os nossos objetivos "não a partir da boa vontade, mas a partir do ciúme dos Poderes." [14] Com o fracasso da proposta El-'Arish, Herzl autorizou a elaboração de um projeto de assentamento na África Oriental. Este foi elaborado pelo escritório de advocacia de Lloyd George, Roberts and Company, nas instruções de Herzl através do intermediário com o governo britânico, Leopold Greenberg. [15]
Herzl exortou a aceitação do "esquema de Uganda", favorecendo-o como um refúgio temporário, mas ele encontrou resistência de todos os lados, e morreu subitamente de parada cardíaca em 3 de julho 1904. A morte de Herzl livrou os sionistas de um "alien", e ele foi substituído por David Wolffsohn (a Litvak [F]). [16]
A "proposta Uganda" dividu o movimento sionista. Alguns que o favoreciam formaram a Organização Territorial Judia, sob a liderança de Israel Zangwill (1864-1926). Para estes territorialistas, a renúncia de "Sião" não era tomada como um sacrifício ideológico; em vez disso, defendiam que não deveriam ser as reividicações místicas à "ligação histórica", mas sim as condições atuais que deveriam determinar a localização de um lar nacional judeu. [17]
Na Turquia, a revolução de 1908, chamada "Young Turk" - (Committee of Union and Progress - ["Jovens Turcos" Comitê de União e Progresso] era aparentemente um movimento popular de oposição à influência estrangeira. No entanto, os judeus e cripto-judeus conhecidos como Dunmeh tinham desempenhado um papel de liderança na revolução. [19]
Os sionistas abriram uma filial do Banco Anglo-Palestino na capital turca, e o banco se tornou o quartel general do seu trabalho no Império Otomano. Victor Jacobson [G] foi trazido de Beirute " supostamente para representar a empresa anglo-palestina, mas realmente para fazer propaganda sionista entre os judeus turcos." [20] Seus contatos incluiam ambos os partidos políticos, as discussões com os membros árabes do Parlamento da Síria e da Palestina, e uma abordagem geral aos jovens intelectuais otomanos através de um jornal publicado pelo escritório sionista [21] Na Turquia, como na Alemanha, os "Seus próprios judeus nativos estavam ressentidos com a tentativa de segregá-los como judeus e se opuseram à invasão do nacionalismo judeu em seus assuntos internos". Apesar de vários jornais em francês "serem subvernsiados" pelo escritório sionista principal liderado pelo Dr. Victor Jacobson, [22] (o primeiro sionista aspirante, não a um líder sionista, mas a um diplomata "carreira",) e, embora ele tenha construido boas conexões políticas através de contatos sociais ", sempre evitando a afronta de uma questão direta, e esperando numa paciência à moda oriental para ver a semente insidiosa de propaganda frutificar", [23] ainda sim alguns dos envolvidos no trabalho, nomeadamente Vladimir (Zev) Jabotinsky (1880-1940), vieram ao desespero em caso sucesso, já que o Império Otomano controlava a Palestina. Eles doravante depositaram as suas esperanças em seu colapso. [24]
No X Congresso Sionista em 1911, David Wolffsohn, que sucedera Herzl, disse em seu discurso presidencial de que o que os sionistas queriam não era um estado judeu, mas uma pátria, [26] enquanto Max Nordau denunciava os "caluniadores infames", que alegavam que "os sionistas ... queriam infiltrar-se em seu caminho para a Turquia com o fim de capturar a Palestina. É nosso dever convencer (os turcos) que ... eles não possuem amigos mais generoso e abnegados no mundo do que os Sionistas". [H] [27]
A simpatia suave que os Jovens Turcos tinham mostrado para o sionismo foi substituída por suspeita já que uma crescente inquietação nacional ameaçava o Império Otomano, especialmente nos Balcãs. A política sionista, então se deslocou para os árabes, de modo que eles pudessem assim pensar no Sionismo como uma possível força extra a engrossar contra os turcos. Mas os Sionistas logo observaram que a sua recepção pelos líderes árabes crescia calorosa quando os árabes ficavam desapontados em suas esperanças de ganhar concessões dos turcos, mas resfriavam rapidamente quando estas esperanças eram revividas. Os mais de 60 delegados parlamentares árabes em Constantinopla e a imprensa árabe recém-ativa mantinham "reclamações contínuas" contra a imigração judaica, a compra de terras e assentamento na Palestina. [28]
"Depois de muitos anos de luta, a condenação foi imposta a nós nos deixou num beco sem saida, que era impossível para nós vencermos por meios políticos comuns", disse Weizmann do último Congresso Sionista de pré-guerra. Mas a força da vontade nacional forjou para si duas estradas principais em direção à sua meta - a extensão gradual e fortalecimento da nossa Yishuv (em hebraico: literalmente, "assentamento", um nome coletivo para os colonos judeus) na Palestina e a difusão da idéia sionista em todo a extensão da Judéia. [29]
Os turcos estavam fazendo todo o possível para manter os judeus fora da Palestina. Mas essa barreira foi superada de forma encoberta, em parte devido à venalidade dos funcionários turcos, [30] (como delicadamente colocados em um relatório sionista - "era sempre possível contornar o oficial indivídualmente com um pouco de artifício"); [32] e, em parte, ao empenho dos cônsuls da Rússia na Palestina em proteger os judeus russos e salvando-os de expulsão. [33]
Mas se era para o sionismo para ter sucesso em suas ambições, então o domínio otomano da Palestina deveria acabar. Independência árabe poderia ser evitada pela intervenção da Inglaterra e da França, a Alemanha ou a Rússia. Os judeus orientais odiavam Rússia czarista. Com a entente cordiale em existência, deveria ser a Alemanha ou a Inglaterra, com probabilidades ligeiramente em favor da Grã-Bretanha no potencial apoio do objetivo sionista na Palestina, assim como no poder militar. [I] Por outro lado, o Sionismo estava atraindo alguns judeus alemães e austríacos com interesses financeiros importantes e tinha que levar em conta opinião forte dos anti-sionistas judeus na Inglaterra.
Mas antes do Sionismo ser finalmente considerado, ele não poderia ter ganhado alguma consideração especial na Palestina pela Turquia, o correspondente do The Times foi capaz de relatar em uma mensagem publicada em 14 de abril de 1911, sobre a "hostilidade violenta contra a Inglaterra" e o "o entusiasmo germanófilo dela" do órgão sionista Jeune Turc[J], e contra a propaganda continua entre os judeus turcos por "agentes sionistas alemães." Quando a linha política mudou, essa impressão na Inglaterra teve de ser apagada. [34] A preocupação da maioria dos judeus ingleses ricos não se dissipou pelos artigos no Jewish Chronicle, editado por Leopold Greenberg, ressaltando que no programa Basileia havia "nenhuma palavra de qualquer estado judeu autônomo", [35] e no Die Welt, o órgão oficial do Movimento, o artigo de Nahum Sokolow, o então Secretário-Geral da Organização Sionista, protestava que não havia verdade na alegação de que o sionismo visava o estabelecimento de um Estado judeu independente. [36] Mesmo no 11º Congresso, em 1913, Otto Warburg, falando como presidente do Executivo sionista, deu garantias de lealdade para com a Turquia, acrescentando que na colonização da Palestina e desenvolvimento de seus recursos, os sionistas estariam fazendo uma contribuição valiosa para o progresso do Império Turco. [37]
[A] A carta inserida no diário de Herzl em 15 maio de 1896 afirma que o chefe do movimento armênio em Londres é Avetis "Nazarhek ", e ele dirige o jornal Huntchak (The Bell). Ele vai ser contatado."
[B] Em ambos os lados da porta principal do salão havia penduradas bandeiras brancas com duas listras azuis, e sobre a porta foi colocado um "Escudo de David" de seis pontas. Foi a invenção de David Wolffsohn, que empregou as cores do manto de oração judaica tradicional. Cinquenta anos depois, os emblemas combinados tornou-se a bandeira do estado sionista. O "Escudo de David" é de origem assíria: anteriormente um motivo decorativo ou emblema mágico. Ele apareceu na bandeira heráldica dos judeus em Praga em 1527. [C] Na última viagem, ele estava acompanhado de sua imperatriz. Seu iate, o Hohenzollern, colocado em Haifa, e eles foram escoltados para Jerusalém por 2.000 soldados turcos.
[D] o Papa Pio X disse-lhe que a Igreja não poderia apoiar o regresso de "judeus infiéis" à Terra Santa. [10]
[E] Em 1880, havia cerca de 60.000 judeus na Inglaterra. Entre 1881 e 1905, houve uma imigração de cerca de 100.000 judeus orientais. Embora cortado pelo Alliens Bill do Governo Balfour, que se tornou lei, no verão de 1905, a imigração continuou de modo que em 1914 havia uma população judaica na Inglaterra de cerca de 300.000. Um líder da luta contra o Alliens Bill e contra aumento da rigorosidade do regulamento de naturalização em 1903-1904 foi Winston S. Churchill. [18]
[F] Os judeus orientais que se referiam ao outro como "Litvaks" (Lituânos), "Galizianers" (Galegos), "Polacos", "Húngaros", e regiões geográficas de sua origem ancestral, por exemplo, "Pinskers"; nunca pelo têrmo judeu.
[G] (1869 - 1935). Nascido na Crimeia, e criado na atmosfera de assimilação e agitação revolucionária na Rússia, Jacobson tinha organizado clubes e escrito sobre o sionismo em jornais judeus russos. Após a Primeira Guerra Mundial, a era do suborno direto e indireto e do intermediário deu lugar a alguem em que os interesses sobre nacionalidades, representado pelo diplomata-advogados, tinham que ser conseguidos, escreveu Lipsky: "Neste novo mundo em que Jacobson foi lançado, ele trabalhou com a delicadeza e a concentração de um artista, trabalhando persistentemente e com a visão de construir um interesse na causa. Ele teve que ganhar a simpatia, como tambem como a convicção. "[25]
[H] No Congresso Sionista de 1911, (22 anos antes de Hitler chegar ao poder e, três anos antes da I Guerra Mundial), Nordau disse, "Como se atreve os bajuladores, os tagarelas oficiais inteligentes, abrirem a boca e se orgulharem do progresso ... Aqui eles realizarm conferências jubilantes de paz e falam contra a guerra ... Mas os mesmos governos justos, que são tão nobres e atuam para estabelecer a paz eterna, estão se preparando, por sua própria confissão, completa aniquilação de seis milhões pessoas, e não há ninguém, exceto a esses condenados, a levantar a voz em protesto, apesar deste ser um crime pior do que qualquer guerra ...'' [31]
[I] a despesa anual aproximada para fins militares pelas potências europeias nos primeiros anos do século foi: França - £ 38.400.000; Alemanha - £ 38.000.000; Itália - £ 15.000.000; Rússia - £ 43.000.000; Estados Unidos - £ 38.300.000; Grã-Bretanha - £ 69.000.000 em valores pré-1914 de libras esterlinas.
[J] O gerente de negócios era um judeu alemão, Sam Hochberg. Entre os colaboradores convidados estava o imensamente rico judeu russo Alexander Helphand que, como "Parvus", foi depois de sugerir aos partidos de esquerda alemães que Lenin e seus companheiros fossem enviados para a Rússia em 1917 para desmoralizar ainda mais os exércitos russos abatidos.
A Grande Guerra
Até meados de 1914, a superfície das relações diplomáticas européias era plácida, refletindo acordos negociados com sucesso sobre questões coloniais e outras mais. Mas alguns jornalistas britânicos foram acusados por seus contemporâneos de "que estavam intencionados a envenenar as relações anglo-germânicas e criar com alarmismo um clima da opinião pública de que a guerra entre as duas grandes potências tornou-se inevitável." (Os alarmistas: A defesa de Guerra e rearmamento 1896-1914, AJA Morris, Routledge & Kegan Paul, 1984)
Eles foram pagos ou não? Cada diatribe anti-alemã em jornais britânicos adicionavam preocupação ao governo alemão em saber se era parte de uma política instigada ou tolerada por Downing Street [escritório do primeiro ministro]. Além disso, havia grupos em cada grande país europeu que só podiam ver na guerra, os meios possíveis para promover os seus interesses ou para frustrar as ambições de seus rivais. É por isso que o assassinato do arquiduque Franz Ferdinand, herdeiro do trono austro-húngaro, em 28 de junho, em Sarajevo, em breve colocaram a Europa crepitando com o fogo, um fogo que, naturalmente, se espalhou através das linhas de comunicações nos territórios coloniais tão longe quanto China.
Em 28 de julho, a Áustria declarou guerra à Sérvia. A Alemanha enviou um ultimato à Rússia ameaçando hostilidades se as ordens para a mobilização total do exército e da marinha russa não fossem revogadas.
Um telegrama datado de 29 de julho de 1914 do Czar Nicolau ao Imperador Wilhelm, propondo que a disputa austro-sérvia devesse ser encaminhada para o Tribunal de Haia, ficou sem resposta. Ao mesmo tempo, a Alemanha enviou uma mensagem para a França, perguntando se ela iria permanecer neutra; mas a França, que havia comprado lotes e mais lotes de acões da ferroviária russa, além de outros problemas, foi inequívoca no apoio à Rússia. Em meio a crescente tensão e as violações de fronteira, a Alemanha declarou guerra à Rússia e França.
O Chefe do Estado-Maior francês, o general Joseph Joffre, estava preparado para marchar contra a Bélgica se os alemães violassem a sua neutralidade[38] que tinha sido garantida pela Grã-Bretanha, França, Prússia, Áustria e Rússia. Tropas alemãs cruzaram a fronteira belga (o dia 4 de agosto, às 08:00h) e o Reino Unido declarou guerra à Alemanha.
Primeira Penhora
Lord Kitchener, que tinha deixado Londres às 11:30h, na manhã de 03 de agosto para retornar ao Egito após a licença, foi parado em Dover e colocado no comando do Ministério da Guerra. [39] Na primeira reunião do Conselho de Guerra, alertou seus colegas de uma longa luta, que seria vencida não no mar, mas em terra, para a qual a Grã-Bretanha teria que levantar um exército de milhões de homens e mantê-los no campo por vários anos. [40] Quando a defesa do Egito foi discutida na reunião, Winston Churchill sugeriu que o método ideal de defender o Egito era atacar a Península Gallipoli, que, se bem sucedida, poderia dar o controle de Dardanelles à Grã-Bretanha. Mas esta operação era muito difícil, e seria necessária uma grande força. Ele preferiu a alternativa de uma finta em Gallipoli, e uma aterragem em Haifa ou algum outro ponto da costa da Síria.
Na Turquia, o sultão tinha tomado o título de califa al-IsIam, ou líder religioso supremo dos muçulmanos em todos os lugares, e emissários foram enviados aos chefes árabes com as instruções de que, no caso da Turquia sendo envolvidas nas hostilidades na Europa, eles eram para declarar uma jihad, ou guerra santa muçulmana. Uma força psicológica e física que Kitchener de Khartoum, o vingador da morte do general Gordon, entendeu muito bem.
Kitchener planejava tirar o espinho da jihad, o que poderia afetar as forças anglo-indianas e tomar conta no Oriente, através da promoção de uma revolta árabe a ser liderada por Hussein, que tinha sido autorizado pelos turcos para assumir a sua dignidade hereditária como xerife de Meca e regente titular da Hejaz. Kitchener telegrafou em 13 de outubro de 1914 a seu filho, Abdullah, em Meca, dizendo que se a nação árabe assistisse à Inglaterra nesta guerra, a Inglaterra iria garantir que nenhuma intervenção interna ocorresse na Arábia, e daria aos árabes toda a assistência contra as agressões externas.
Uma série de cartas passou entre Sherif Hussein e o Governo britânico através Sir Henry McMahon, Alto Comissário para o Egito, destinadas a garantir o apoio árabe para os britânicos na Grande Guerra. Uma datada 24 de outubro de 1915 compremetia o HMG (Her Majesty's Government – governo britânico) à inclusão da Palestina dentro da área de independência árabe depois da guerra, mas excluia a área hoje conhecida como Líbano. Isto é claramente reconhecido num "Memorando sobre os Compromissos britânicos ao Rei Hussein" secreto preparado para o grupo interno na Conferência de Paz em 1919 (ver anexo) eu encontrei um exemplar em 1964 entre os papéis do falecido Professor Wm. Westermann, que tinha sido conselheiro para as questões turcas na delegação americana na Conferência de Paz.
A Segunda Penhora
Como o principal aliado, a alegação da França na preferência em partes da Síria não podia ser ignorada. O ministro das Relações Exteriores britânico, Sir Edward Grey, disse o embaixador francês em Londres, Mr. Paul Gambon, em 21 de outubro de 1915, das trocas de correspondência com Sherif Hussein, e sugeriu que os dois governos chegassem a um entendimento com o seu aliado russo nos seus interesses futuros no Império Otomano.
M. Picot foi nomeado representante francês com Sir Mark Sykes, agora Secretário do Gabinete de Guerra britânico, para definir os interesses de seus países e ir à Rússia para incluir a visão daquele país em seu acordo.
Nas discussões secretas posteriores com Ministro dos Negócios Estrangeiros Sazonov, à Rússia foi concedida a ocupação de Constantinopla, as duas margens do Bósforo e de algumas partes da Armênia "turca". [K] França reivindicou o Líbano e a Síria leste de Mosul. Palestina de fato tinha habitantes e santuários de grego e igrejas ortodoxas russas e armênias, e a Rússia de primeiro reivindicou o direito da área como seu protetor. Este foi combatido por Sykes-Picot e o pedido foi retirado, na medida em que a Rússia, em consulta com os outros Aliados, iria apenas participar na decisão da forma de administração internacional para a Palestina.
O Acordo Sykes-Picot era incompatível com as promessas feitas aos árabes. Quando os turcos deram detalhes do acordo a Hussein após a Revolução Russa, ele limitou sua ação a um repúdio formal.
Como a Correspondência Hussein-McMahon, o Acordo Tripartite não fez nenhuma menção de concessões ao sionismo na futura disposição da Palestina, ou mesmo mencionou a palavra "judeu". No entanto sabe-se agora que antes da partida de Sykes [L] para Petrogrado em 27 de fevereiro 1916, para discussões com Sazonov, ele foi abordado com um plano por Herbert Samuel, que tinha um assento no Gabinete como Presidente do Conselho de Ministros do Governo Local e era fortemente simpático ao sionismo de Herzl. [41]
O plano apresentado por Samuel estava na forma de um memorando do qual Sykes pensou ser prudente se comprometer na memória e destruir. Comentando sobre ela, Sykes escreveu a Samuel sugerindo que, se a Bélgica devese assumir a administração da Palestina poderia ser mais aceitável para a França como uma alternativa para a administração internacional que ela queria e os sionistas não. [42] Das fronteiras marcadas em um mapa anexado ao memorando, ele escreveu, "ao excluir Hebron e o Leste do Jordão há menos de se discutir com os muçulmanos, a Mesquita de Omar torna-se em seguida o único assunto de importância vital para discutir com eles e ainda acaba com qualquer contato com os beduínos, que nunca atravessam o rio, exceto para negócios. Eu imagino que o objeto principal do sionismo é a realização do ideal de um existente centro de nacionalidade, em vez de limites ou a extensão do território. No momento em que eu voltar eu vou deixar você saber como as coisas estão no Pd. '"[43]
No entanto, em conversas tanto com Sykes e o embaixador francês, Sazonov foi cuidadoso de não comprometer-se quanto à extensão do interesse russo na Palestina, mas deixou claro que a Rússia teria de insistir que não só os lugares santos, mas todas as cidades e localidades em que houvesse estabelecimentos religiosos pertencentes à Igreja Ortodoxa, deveraim ser colocados sob administração internacional, com a garantia de livre acesso ao Mediterrâneo. [44]
Rússia czarista não concordaria com uma fórmula sionista da Palestina; mas os seus dias estavam contados.
A Terceira Penhora
Em 1914, o escritório central da Organização Sionista e o assento de sua diretoria, o Executivo Sionista, estavam em Berlim. Ele já tinha adeptos na maioria das comunidades judaicas do Oriente, incluindo todos os países em guerra, apesar de sua força principal estava na Rússia e Áustria-Hungria. [45] Algumas instituições importantes, a saber, a judaica Colonial Trust, a Companhia Anglo-Palestina e o Fundo Nacional Judaico, foram incorporadas na Inglaterra. Do Poder Executivo, dois membros (Otto Warburg [M] e Arthur Hantke) eram cidadãos alemães, três (Yechiel Tschlenow, Nahum Sokolow e Victor Jacobson) eram russos e um (Shmarya Levin) tinha recentemente trocado sua nacionalidade russa para Austro-Húngara. Os 25 membros do Conselho Geral incluiam 12 da Alemanha e da Áustria-Hungria, 7 da Rússia ... (Chaim Weizmann e Leopold Kessler) da Inglaterra, e um da Bélgica, França, Holanda e Romênia. [46]
Alguns sionistas alemães proeminentes se associaram a uma organização recém-fundada conhecida como Komitee fur den Osten, cujos objetivos eram: "Para colocar à disposição do Governo alemão o conhecimento especial dos fundadores e suas relações com os judeus na Europa Oriental e na América, de modo a contribuir para a derrubada da Rússia czarista e para garantir a autonomia nacional dos judeus. "[47]
Sionistas influentes fora das Potências Centrais estavam perturbados pelas atividades do KfdO e ansioso para que o movimento sionista não fosse comprometido. O conselho de Weizmann foi que o escritório central fosse transferido de Berlim e que a condução dos assuntos sionistas durante a guerra devesse ser atribuída a um comitê executivo provisório para assuntos gerais sionistas nos Estados Unidos.
Em uma conferência em Nova York em 30 de agosto de 1914, esta comissão foi criada sob a presidência de Louis D. Brandeis, com o britânico nascido Dr. Richard Gottheil e Jacob de Haas, o rabino Stephen Wise e Felix Frankfurter, entre seus principais tenentes. Para Shmarya Levin, o representante do Executivo sionista nos Estados Unidos, e Dr. Judah Magnes, a quem a aliança entre a Inglaterra e a França com a Rússia parecia "profana", czarismo russo era o inimigo contra o qual sua força deve ser confrontada. [48] Mas, em 01 de outubro de 1914 Gottheil, o primeiro presidente da Organização Sionista da América, escreveu do Departamento de línguas semíticas da Universidade de Columbia, a Brandeis em Boston incluindo um memorando sobre o que a organização planejava buscar da parte dos beligerantes, com relação a os judeus russos:
Temos de estar preparados para trabalhar sob o governo de qualquer um dos Poderes ... Estaremos contentes de ter qualquer sugestão de você em relação a este memorando, e estaremosfelizes em saber se ele encontra-se com a sua aprovação. Eu reconheço que eu não deveria tê-la colocado para fora sem antes consultá-lo; mas as exigências da situação exigiu uma ação imediata. Devemos estar totalmente preparados para tirar vantagem de qualquer ocasião que se oferecer. [49]
Em um discurso em 9 de novembro, quatro dias após a declaração de guerra da Grã-Bretanha contra a Turquia, o primeiro-ministro Asquith disse que a política oriental tradicional tinha sido abandonada e o desmembramento do Império Turco tornou-se um objetivo de guerra. "É o Governo Otomano", declarou ele, "e não nós, que tocou o sino da morte do domínio otomano, não só na Europa, mas na Ásia." [50] A declaração seguida de uma discussão sobre o assunto em uma reunião do gabinete mais cedo naquele dia, em que sabemos, a partir de memórias de Herbert Samuel, que Lloyd George, que tinha sido mantido como consultor jurídico pelos sionistas, alguns anos antes, [51] "referiu ao destino final da Palestina." Em uma conversa com Samuel após a reunião, Lloyd George garantiu-lhe que "ele estava muito interessado em ver um Estado judeu criado na Palestina."
No mesmo dia, Samuel desenvolveu a posição sionista mais plenamente em uma conversa com o ministro das Relações Exteriores, Sir Edward Grey. Ele falou sobre as aspirações sionistas para o estabelecimento na Palestina de um Estado judeu, e da importância de sua posição geográfica para o Império Britânico. Tal estado, ele disse: '' não pode ser grande o suficiente para se defender. '' E que seria, portanto, essencial que seja por constituição, neutro. Cinza perguntou se a Síria como um todo deve necessariamente ir com a Palestina, e Samuel respondeu que isso não era apenas desnecessário, mas desaconselhável, uma vez que traria uma grande população árabe e inassimilável. '' Seria '', ele disse ser uma grande vantagem se o resto da Síria foram anexadas pela França, já que seria muito melhor para o estado ter uma potência europeia como um vizinho do que o turco. "[52]
Em janeiro de 1915 Samuel produziu um memorando sionista sobre a Palestina após discussões com Weizmann e Lloyd George. Ele continha argumentos em favor de combinar anexação Britânica da Palestina, com o apoio britânico para as aspirações sionistas, e terminou com objeções a qualquer outra solução. [53] Samuel circulou para seus colegas no Conselho de Ministros. Lloyd George já era um sionista '' partisão ''; Lord Haldane, a quem Weizmann teve acesso, escreveu expressando um interesse amigável; [54] apesar de expressar privadamente simpatias sionistas, o marquês de Crewe, presumivelmente, não expressaou qualquer opinião no gabinete no memorando; [55] O sionismo teve uma forte atração sentimental para Grey [56], mas os seus colegas, incluindo seu primo Edwin Montagu, não lhe deu muito incentivo. O primeiro-ministro Asquith escreveu: "Confesso que não estou atraído pela proposta adição às nossas responsabilidades, mas é uma ilustração curiosa da máxima favorita de Dissy, que a raça é tudo para encontrar este processo explosivo quase lírico vindo do cérebro bem ordenado e metódico de HS "[57]
Após novas conversas com Lloyd George e Grey. [58] Samuel circulou um texto revisado ao Gabinete no meio de março 1915.
Não se sabe se o memorando foi formalmente considerado pelo Conselho de Ministros, mas Asquith escreveu em seu diário em 13 de março de 1915 sobre o "memorando dithyrambic" de Samuel de que Lloyd George era '' o único outro partidário. '' [59] Certamente, neste momento, as reivindicações e aspirações sionistas eram secundárias à política britânica em relação à Rússia e os árabes.
A Grã-Bretanha, França e Alemanha deram muita importância para as atitudes dos judeus em relação a eles, porque dinheiro e crédito eram necessários para a guerra. As casas bancárias internacionais do Lazard Frères, Eugene Mayer, J. & W. Seligman, Irmãos Speyer e MM Warburg, estavam todos realizando grandes operações nos Estados Unidos, assim como os Rothschilds através da casa bancária de Nova York de Kuhn, Loeb & Co. [N] Além da sua boa vontade, os votos da comunidade judaica de 3.000.000 da América eram importantes para a questão da intervenção do país ou não-intervenção na guerra, e o fornecimento de suprimentos militares. A grande maioria representava um terço dos judeus da Europa Oriental, incluindo a Rússia, que tinham deixado sua terra natal e vir para a América entre 1880 e 1914. Muitos detestavam a Rússia czarista e desejava vê-la destruído. Desses judeus, não mais do que 12.000 estavam matriculados membros da Organização Sionista. [60]
A boa vontade dos judeus, e especialmente os judeus da América, foi avaliado por ambos os lados na guerra como sendo muito importante. Os outrora pobres judeus da Europa Oriental tinham alcançado uma posição dominante na indústria de vestuário de Nova York e se tornaram uma força política significativa. Em 1914 eles enviaram um socialista de origem russa ao Congresso dos Estados Unidos. Eles produziram dezenas de periódicos iídiche; eles patrocinaram numerosos teatros iídiche e salas de música; seus filhos e filhas estavam enchendo as faculdades e universidades metropolitanas. [61]
Desde o início da guerra, ao embaixador alemão em Washington, Conde Bernstorff, foi fornecido pelo Komitee fuer den Osten, um conselheiro de Assuntos judeus (Isaac Straus); e quando o chefe da Agência sionista em Constantinopla apelou, no inverno de 1914, à Embaixada da Alemanha para fazer o que pudesse para aliviar a pressão sobre os judeus na Palestina, este foi reforçado por um apelo semelhante a Berlim a partir de Bernstorff. [62] Em novembro de 1914, portanto, a Embaixada da Alemanha em Constantinopla recebeu instruções para recomendar que os turcos sancionassem a reabertura do Banco do Anglo-Palestina Company - uma instituição sionista chave. Em dezembro, a Embaixada fez representações que impediram uma projetada deportação em massa de judeus de nacionalidade russa. [63] Em fevereiro 1915, influência alemã ajudou a salvar um número de judeus na Palestina de prisão ou expulsão e "uma dúzia ou vinte vezes", os alemães intervieram com os turcos, a pedido do escritório sionista na Turquia ", poupando e protegendo a Ishuv." [65] As representações alemãs reforçaram as do embaixador americano na Turquia (Henry Morgenthau). [O] [66] Além disso, tanto os consulados alemães na Palestina e o chefe da missão militar alemã de lá frequentemente exerceram a sua influência em nome dos judeus. [67]
O respeito Alemão pela boa vontade judaica permitia à Agência sionista de Constantinopla, a partir de dezembro de 1914, utilizar o serviço de correio diplomático alemão e código telegráfico para a comunicação com Berlim e Palestina. [68] Em 05 de junho de 1915 Victor Jacobson foi recebido no Ministério do Exterior alemão pelo Sub- Secretário de Estado (von Zimmerman) e contato regular começou entre o Executivo sionista em Berlim (Warburg, Hantke e Jacobson) e do Ministério do Exterior alemão. [69]
Propagandistas sionistas na Alemanha elaboraram e divulgaram a idéia de que a Turquia poderia se tornar um satélite alemão e seu império na Ásia se abriu para o empreendimento alemão; suporte para "um renascimento da vida judaica na Palestina" formariam um bastião da influência alemã naquela parte do mundo. [70] Isto foi seguido por uma solicitação do Ministério do Exterior alemão para notificar os cônsules alemães na Palestina do interesse amigável do Governo alemão no sionismo. Esse curso foi favorecido por von Neurath [P] quando perguntado por Berlim sobre os seus pontos de vista em outubro, e em novembro de 1915, o texto de tal documento foi acordado e divulgado após a aprovação do chanceler alemã (Bethmann-Hollweg) . Foi formulado com cautela e vagamente de modo a não perturbar suscetibilidades turcas, afirmando aos cônsules da Palestina que o Governo alemão olhava favoravelmente as "atividades judaicas destinadas a promover o progresso económico e cultural dos judeus na Turquia, e também sobre a imigração e colonização dos judeus de outros países. "[71]
Os sionistas sentiram que um avanço importante em direção a um compromisso firme alemão aos seus objetivos tinha sido feito, mas quando o Executivo sionista em Berlim pressionou por uma garantia pública de simpatia e apoio, o Governo disse-lhes para esperar até o final da guerra, quando uma Alemanha vitoriosa iria demonstrar a sua boa vontade. [72]
Quando os líderes sionistas na Alemanha conheceram Jemal Pasha, por um arranjo do Ministério das Relações Exteriores, durante sua visita a Berlim no verão de 1917, eles foram informados de que a população judaica existente seria tratada de forma justa, mas que outros imigrantes judeus não seriam permitidos. Judeus podiam se assentar em qualquer outro lugar, mas não na Palestina. O Governo turco, Jemal Pasha declarou, não queria novos problemas de nacionalidade, nem estava preparado a contrariar os árabes palestinos, "que formaram a maioria da população e estavam em oposição ao sionismo". [73]
Algumas semanas após a entrevista, a pressão dos sionistas em Berlim 'foi ainda mais enfraquecida pela descoberta pela inteligência turca de uma rede de espionagem sionista trabalhando para seção de Inteligência do General Allenby sob uma Aaron Aaronssohn. "Não é à toa que os alemães, tentados como poderiam ter sido devido suas vantagens, se detiveram de comprometer-se a uma declaração pró-sionista." [74]
Foi uma sorte para o sionismo que os judeus norte-americanos como um todo não mostraram entusiasmo pela causa aliada, escreveu Stein, secretário político da Organização Sionista 1920-1929, "Se eles tivessem o tempo todo sido amigos de confiança, não teria havido necessidade a pagar-lhes qualquer atenção especial. "[75]
Em 1914, o Governo francês tinha patrocinado uma visita do professor Sylvain Levy e o Grão-Rabino da França aos Estados Unidos com o objetivo de influenciar a opinião judaica em seu favor, mas sem sucesso. Um ano depois, ele tentou responder aos relatórios perturbadores de sua embaixada em Washington sobre a simpatia dos judeus norte-americanos [76] através do envio de um judeu de origem húngara (Professor Victor Basch) para os Estados Unidos em novembro de 1915. [77]
Ostensivamente ele representou o Ministério da Instrução Pública, mas a sua verdadeira missão era influenciar os judeus americanos através do contato com seus líderes [78] Apesar de armado com uma mensagem aos judeus americanos do primeiro-ministro Briand, ele encontrou um obstáculo insuperável - a aliança russa. "Para a Rússia há ódio universal e desconfiança ... Somo s difamadas com uma coisa só, a perseguição dos judeus russos, que nós toleramos - uma tolerância que nos faz cúmplices ... É certo que todas as medidas em favor da emancipação dos judeus seria equivalente a uma grande batalha perdida pela Alemanha. "[79] Basch tinha de informar o presidente francês Poincaré sobre o fracasso de sua missão. [80]
Ao mesmo tempo em que Basch tinha sido despachado para os Estados Unidos, o Governo francês aprovou a criação de um Comitê de Propaganda Francesa dos Judeus Neutros ("Comité de propagande Francais aupres des Juifs neutres" ), e Jacques Bigart, o Secretário da Aliança Israelita, aceitou uma secretaria do Comité. Bigart sugeriu a Lucien Wolf, do Conjunto Comitê das Relações Exteriores judeu em Londres, que um comitê semelhante fosse definido lá em cima. Lobo consultou o Ministério das Relações Exteriores e foi convidado por Lord Robert Cecil para fornecer uma declaração completa de seus pontos de vista. [81]
Em dezembro 1915 Lobo apresentou um memorando em que ele analisou as características da população judaica dos Estados Unidos e chegou à conclusão de que "a situação, embora insatisfatório, está longe de ser promissor." Embora negando o sionismo, se escreveu que "Nos Estados Unidos, as organizações sionistas ultimamente têm capturado opinião judaica". Se uma declaração de simpatia com as suas aspirações foram feitas, "Estou confiante de que iria varrer a totalidade dos judeus americanos em entusiasmada adesão à sua causa." [82]
No início de 1916 um novo memorando foi apresentado ao Ministério do Exterior britânico como uma comunicação formal do Comitê de Relações Exteriores do Conjunto judaica. Este afirmou que "a Londres (Conjunto) e comitês Paris formadas para influenciar a opinião judaica em países neutros, num sentido favorável aos Aliados" havia concordado em fazer representações de seus respectivos Governos. Em primeiro lugar, o Governo russo deve ser instado a facilitar a posição de seus judeus por concessões imediatas para a autonomia nacional-cultural em segundo lugar, "tendo em vista a grande força organizada dos sionistas nos Estados Unidos", (na verdade fora do três milhões judeus em os EUA menos de 12.000 estavam inscritos como sionistas em 1913) [83], as potências aliadas devem dar garantias aos judeus da Palestina em instalações de imigração e colonização, liberal auto-governo local para colonos judeus, o estabelecimento de um judeu universidade, e para o reconhecimento de Hebrew como um dos vernaculars do terreno -., no caso da sua vitória [84]
Em 09 de março de 1916 os sionistas foram informados pelo Ministério das Relações Exteriores que "a fórmula sugerida por voces está recebendo muita atenção e simpatia (de Sir Edward Grey), mas é necessário para o HMG consultar os seus aliados sobre o assunto." [85] Um memorando confidencial foi nesse sentido dirigido ao Ministro dos Assuntos Estrangeiros russo, em Petrogrado, para determinar o seu ponto de vista, embora a sua paternidade, vendo que Asquith ainda era primeiro-ministro, "ainda esta por ser descoberta." [86] Nenhuma resposta direta foi recebida, mas em uma nota dirigida aos embaixadores britânicos e franceses, quatro dias depois, Sazonov obliquamente concordou, sujeito a garantias para a Igreja Ortodoxa e os seus estabelecimentos, não levantar objecções ao assentamento de colonos judeus em Palestina. [87]
Nada veio dessas propostas. No dia 4 de julho, o Ministério das Relações Exteriores informou o Comité Conjunto que um anúncio oficial de apoio era inoportuno. [88] Eles devem ser considerados junto ao Acordo Sykes-Picot sendo negociado neste momento, e a conclusão virtual da Correspondência Hussein-McMahon em 10 março de 1916, com a esperança de que uma revolta árabe e outras medidas trariam a vitória perto.
Mas 1916 foi um ano desastroso para os aliados. "Na história da guerra", escreveu Lloyd George,
O final de 1916 encontrou as fortunas dos Aliados em seu ponto mais baixo. Nas ofensivas na frente ocidental, nós temos perdido três homens para cada dois alemães que tinhamos posto fora de ação. Mais de 300.000 tropas britânicas estavam sendo imobilizado por falta de iniciativa ou equipamento, ou ambos pelos turcos no Egito e na Mesopotâmia, e pelo mesmo motivo cerca de 400.000 soldados aliados foram para todos os efeitos internados nas planícies de malária em toda Salônica. [89]
O sistema voluntário de alistamento foi abolid0, e um exército de conscritos em massa de padrão continental foi adotado, algo que nunca tinha ocorrido na história britânica [Q] [90] A atividade submarina alemã no Atlântico era formidável; cerca de 11/2 milhões de toneladas de navios mercantes tinham sido afundados, só em 1916. Quanto a pagar pela guerra, os Aliados de inicio tinham usado as enormes dívidas americanas na Europa para pagar suprimentos de guerra, mas em 1916 foi dito que os recursos do JP Morgan and Company, os agentes finaceiros e de aquisição dos Aliados nos Estados Unidos, estavam quase esgotados pelo aumento das demandas Aliadas para crédito americano. [91] Houve rebelião na Irlanda. Lord Robert Cecil afirmou ao Gabinete britânico: "A França está a uma distância mensurável de exaustão O panorama político da Itália é ameaçador Seu financiamento é cambaleante Na Rússia, há um grande desânimo Ela tem estado à beira da revolução Mesmo.... seu potencial produtivo parece chegando perto de seus limites. '' [94]
O Secretário de Estado Kitchener se foi - se afogou quando o cruzador Hampshire afundou em 05 de junho de 1916 ao largo da Órcadas quando ele estava a caminho de Arcanjo e Petrogrado para beliscar a revolução pela raiz. Ele tinha um melhor conhecimento do Oriente Médio do que qualquer outra pessoa no gabinete. As circunstâncias sugerem espionagem e traição. Walter Page, embaixador dos EUA em Londres, escreveu em seu diário: "Havia uma esperança e sentimento que ele (Lord Kitchener) poderia não voltar ... conforme eu penso agora."
Havia um impasse em todas as frentes. Na Grã-Bretanha, França e Alemanha, dificilmente uma família contava com todos os seus filhos entre os vivos. Mas o público britânico - e o francês e os alemão - não eram permitidos a conhecer os números de mortos e feridos. Ao restringir os correspondentes de guerra, ao povo americano não era permitido conhecer a verdade, tampouco.
Os números que são conhecidos são um recital de horrores. [R]
Nestas circunstâncias, a tradição europeia de negociação de paz negociado em dezenas de guerras, poderia ter levado a paz no final de 1916 ou início de 1917.
Dentro deste inverno sombrio de 1916 entrou uma nova figura. Ele era James Malcolm, [S] um armênio educado em Oxford [T] que, no início de 1916, com a sanção dos governos britânico e russo, tinha sido nomeado pelo Patriarca Arménio um membro da Delegação Nacional Armênia para assumir o comando de interesses armênios durante e depois da guerra. Nesta capacidade oficial, e como conselheiro do governo britânico sobre assuntos do Oriente, [95] ele tinha contatos freqüentes com o Gabinete do Governo, o Ministério das Relações Exteriores, o Ministério da Guerra e as embaixadas da França e de outros aliados em Londres, e fez visitas a Paris para consultas com seus colegas e altos funcionários franceses. Ele era apaixonadamente dedicado a uma vitória aliada que ele esperava garantir a liberdade nacional dos armênios, então sob domínio turco e russo.
Sir Mark Sykes, com quem ele estava em termos de amizade de família, disse-lhe que o gabinete estava olhando ansiosamente para a intervenção dos Estados Unidos na guerra ao lado dos aliados, mas quando perguntado que progresso estava sendo feito nesse sentido, Sykes sacudiu a cabeça tristemente, "Muito pouco", respondeu ele.
James Malcolm agora sugeriu a Mark Sykes que a razão pela qual aberturas anteriores para que os judeus americanos apoiassem os Aliados não tinham recebido nenhuma atenção foi porque a abordagem foi feita com as pessoas erradas. Era com os judeus sionistas que os Governos britânico e francês deveriam tratar de suas cofabulações.
"Vocês estão indo pelo caminho errado sobre isso", disse Malcolm. "Vocês podem ganhar a simpatia de certos judeus politicamente orientados em todos os lugares e, principalmente, nos Estados Unidos, de uma única maneira, e que é, oferecendo-se para tentar garantir a Palestina para eles." [96]
O que realmente pesou mais fortemente agora com Sykes foram os termos do acôrdo secreto Sykes-Picot. Ele disse a Malcolm que oferecer em garantir a Palestina para os judeus era impossível. "Malcolm insistiu que não havia outra maneira e pediu uma discussão de Gabinete. Um ou dois dias depois, Sykes disse-lhe que o assunto tinha sido mencionado ao Lord Milner, do qual havia pedido mais informações. Malcolm destacou a influência do juiz Brandeis da Suprema Corte americana, e suas fortes simpatias sionistas. "[97]
Nos Estados Unidos, o conselheiro do presidente, Louis D. Brandeis, um dos principais defensores do sionismo, foi empossado como juiz associado na Suprema Corte do Supremo Tribunal de Justiça em 05 de junho de 1916. Que Wilson estava vulnerável era evidente, já em 1911 tinha declarado o seu profundo interesse na idéia sionista e os judeus. [98]
Malcolm descreveu Wilson como sendo "ligado a Brandeis por laços de dureza peculiar", uma referência enigmática para a história que Wilson tinha sido chantageado por US $ 40.000 por algumas cartas picantes de amor que ele tinha escrito a mulher do seu vizinho, quando ele era presidente de Princeton. Ele não tinha o dinheiro, e o intermediário, Samuel Untermeyer, do escritório de advocacia de Guggenheim, Untermeyer & Marshall, disse que iria fornecer se Wilson nomeasse para a próxima vaga na Suprema Corte um candidato selecionado pelo Sr. Untermeyer. O dinheiro foi pago, as cartas voltaram e Brandeis tinha sido o nomeado.
Wilson tinha escrito para o Senado, onde a oposição ao candidato era forte: "Eu o conheço. Eu o tenho testado, buscando seu conselho sobre algumas das questões públicas mais difíceis e desconcertantes das quais me foi necessário fazer um juízo dêle. Quando Brandeis havia sido aprovado pelo Senado, Wilson escreveu a Henry Morgenthau: "Eu nunca assinei qualquer comissão com tanta satisfação." "Alívio" podia ter sido uma palavra mais apropriada.
O fato de que o endosso do candidato de Wilson pelo Comitê Judiciário do Senado só havia sido feito "após audições de duração sem precedentes" [99] não era importante. Brandeis tinha o ouvido do presidente; ele era "formalmente interessado no Departamento de Estado." [100] Este foi o desenvolvimento significativo, disse Malcolm, que obrigou uma nova abordagem para com s Sionistas, oferecendo-lhes a chave para a Palestina.
O embaixador britânico para os Estados Unidos (Sir Cecil Spring-Rice) tinha escrito de Washington, em janeiro de 1914, que "uma delegação veio de Nova York e em dois dias "ajustou" as duas Câmaras de maneira que o presidente teve de renunciar à idéia de fazer um novo tratado com a Rússia. "[101] Em novembro de 1914 ele havia escrito para o secretário de Relações Exteriores Britânico dos Banqueiros Judeus alemães dos quais estavam estendendo créditos ao Governo alemão, e que estavam se apoderando dos principais jornais de Nova York ", assim," trazendo-os, tanto quanto eles se podiam para o lado alemão e "labutando em uma falange sólida para circundar a nossa destruição." [102]
Este sentimento anti-russo fazia parte de uma profunda preocupação com o bem-estar de judeus russos e poloneses. De Washington Brandeis escreveu a seu irmão, em 08 de dezembro de 1914: "... Você não pode imaginar os sofrimentos horríveis dos judeus na Polônia e países adjacentes Essas mudanças de controle de anti-semitismo alemão para russo e polonês está trazendo misérias tão grande.como jamais os judeus sofreram em todos os seus exilios". [U] [103]
Em um discurso para a Duma Russa em 9 de Fevereiro (27 de Janeiro gregoriano) de 1915, o ministro do Exterior Sazonov negou as histórias caluniosas que, segundo ele, circularam pela Alemanha, de relatos de supostos pogroms contra os judeus e de assassinatos em massa de judeus pelo exércitos russos. "Se a população judaica sofreu na zona de guerra, essa circunstância infelizmente foi inevitavelmente associada com a guerra, e as mesmas condições aplicadas em igual medida a todas as pessoas que vivem na região da atividade militar." Ele acrescentou à refutação relatos de dificuldades em áreas de ação militar alemã na Polônia, Bélgica e Sérvia. [104]
Vale ressaltar que o presidente do Comitê Judaico não-Sionista Americano respondeu a um apelo do grupo Brandeis que todos os judeus norte-americanos deveriam se organizar para enfatizar objetivos sionistas na Palestina antes das grandes potências em qualquer negociação durante ou no final da guerra, dissociando a sua comunidade da sugestão de que os judeus de outras nacionalidades estavam a ser concedido estatuto especial. Ele disse que "o simples pensamento da massa dos judeus da América ter uma voz na questão de decidir o bem-estar dos judeus em todo o mundo o fez encolher de horror". [107]
A nova abordagem ao Movimento Sionista por Mark Sykes com James Malcolm como interlocutor preliminar tomou a forma de uma série de reuniões na casa de Londres de Chaim Weizmann, com o conhecimento e aprovação do Secretário do Gabinete de Guerra, Sir Maurice Hankey.
Um Programa para uma Nova Administração da Palestina de acordo com as aspirações do Movimento Sionista foi emitido pelo Comité Político Inglês da Organização Sionista, em outubro de 1916, e submetido ao Ministério do Exterior Britânico, como uma base para discussão, a fim de dar um caráter oficial para as conversas caseiras informais. Ele incluiu o seguinte:
(1) A Jewish Chartered Company está por ter o poder de exercer o direito de preferência sobre Crown e outro governos e adquirir para uso próprio tudo ou quaisquer concessões que podem a qualquer momento ser concedidos pelo governo ou governos soberanos.
(2) A população atual, sendo muito pequena, muito pobre e pouco treinada para fazer um progresso rápido, exige a introdução de um elemento novo e progressivo na população. (Mas os direitos das minorias nacionais estavam a ser protegido).
Outros pontos foram: (3) reconhecimento da nacionalidade Judaica separada na Palestina; participação da população judaica da Palestina no auto-governo local; (5) autonomia judaica nos assuntos puramente judaicos; (6) reconhecimento oficial e legalização de instituições judaicas existentes para a colonização na Palestina. [108]
Este Programa não parece ter chegado ao nível de gabinete na época em que foi emitido, provavelmente por causa da conhecida falta de simpatia de Asquith, mas como registrado por Samuel Landman, foram dadas à Organização Sionista instalações para sua correspondência internacional pelos oficiais britânicos. [109]
Lloyd George, um demagogo sério e poderoso, estava agora preparado para derrubar Asquith, seu chefe, por um coup de main. Com a morte de Kitchener, no verão de 1916, ele havia passado do Ministério de Munições para o da Guerra e viu o topo da árvore parlamentar ao seu alcance. Nessa manobra, ele foi poderosamente auxiliado pelo proprietário de jornal Northcliffe, [V] que transformou todas as suas publicações do The Times para baixo para desvalorizar Asquith, e pelo proprietário de jornal e parlamentar, Max Aitken (mais tarde Lord Beaverbrook).
Com a simpatia do público bem preparada, Lloyd George exigiu controle virtual da política de guerra. Intencionava-se que Asquith fosse recusar. Ele o fez. Lloyd George renunciou. Asquith também renunciou para facilitar a reconstrução do Governo. O rei então chamou o líder do Partido Conservador, Bonar Law, que, já pré-arranjado, aconselhou-o a oferecer a liderança a Lloyd George. [110]
Asquith e Grey estavam fora; Lloyd George e Balfour estavam dentro. Com Lloyd George como primeiro-ministro a partir de dezembro de 1916, as relações sionistas com o governo britânico desenvolveram rapidamente. Lloyd George tinha sido assessor jurídico para os sionistas, e enquanto Ministro das Munições, ele teve apoio do líder sionista Chaim Weizmann; o novo ministro das Relações Exteriores, Arthur Balfour, já era conhecido por suas simpatias sionistas.
Os sionistas foram minando a parede entre eles e seu objetivo Palestino, que haviam achado impossível "superar por meios políticos comuns" antes da guerra. [111] A sugestão de Herzl de que eles iriam receber a Palestina "não a partir da boa vontade, mas a partir do ciúme entre os Poderes ", [112] estava sendo feita para se tornar realidade.
Os sionistas moveram-se resolutamente para explorar a nova situação, agora que o Primeiro-Ministro e ministro das Relações Exteriores eram apoiadores seus firmes.
Landman, em sua História Secreta da Declaração de Balfour, escreveu:
Através do General McDonogh, Diretor de Operações Militares, que foi conquistado por Fitzmaurice (anteriormente Dragoman da embaixada britânica em Constantinopla e um amigo de James Malcolm), Dr. Weizmann foi capaz, nessa época, de livrar dos serviços militar uma meia dúzia de jovens sionistas para o trabalho ativo em nome do sionismo. Na época, o recrutamento obrigatório estava em vigor, e apenas aqueles que estavam envolvidos no trabalho de importância nacional poderiam ser liberados do serviço ativo na frente. Lembro-me de Dr. Weizmann escrever uma carta ao general McDonogh e invocando o seu auxílio na obtenção de isenção do serviço ativo de Leon Simon, (que mais tarde subiu ao alto posto no serviço público como Sir Leon Simon, CB), Harry Sacher, (na equipe editorial do Manchester Guardian), Simon Marks, [W] Yamson Tolkowsky e eu. A pedido do Dr. Weizmann, fui transferido do Ministério da Guerra (MI9), onde eu trabalhava então, para o Ministério da Propaganda, que estava sob Lord Northcliffe, e mais tarde para o escritório sionista, onde começei a trabalhar em torno de dezembro 1916. Simon Marks realmente chegou ao Office, em cáqui, e imediatamente começou a tarefa de organizar o escritório, que, como será facilmente entendido, tinha de manter constante comunicação com os sionistas na maioria dos países.
A partir daquele momento por vários anos, o sionismo foi considerado um aliado do governo britânico, e toda a ajuda e assistência vinha de qualquer departamento governamental. Não existiam dificuldades de passaporte ou viagem quando um homem era recomendado por nosso escritório. Por exemplo. Um certificado assinado por mim foi aceito pelo Ministério do Interior na época como prova de que um judeu Otomano deveria ser tratado como um estrangeiro amigável e não como um inimigo, como foi o caso com os turcos comuns.
[K] Esta nova oferta à Rússia de uma saída direta para o Mediterrâneo é uma medida de grande importância adicionada pela Grã-Bretanha e França para a participação russa contínua e sincera na guerra. A política britânica desde o fim das guerras napoleônicas tinha sido dirigida contra os esforços da Rússia para estender suas conquistas para o Golden Horn e do Mediterrâneo (ameaçando o Egito e o caminho para a Índia). Por esta razão, a Grã-Bretanha e França haviam formado uma aliança e fizeram a Guerra da Criméia (1854-1856), que terminou no Mar Negro sendo declarado neutro; nenhum navio de guerra poderia entrar e nem arsenais poderiam ser construídos em suas margens.
Mas a preocupação da Rússia para a captura de Constantinopla era mais do que econômica e estratégica. Não era incomum para os sacerdotes declararem que o povo russo tinha um dever sagrado de expulsar o turco "infiel" e levantar a cruz ortodoxa sobre a cúpula de Santa Sophia.
Em 1877, os exércitos russos moveram-se novamente em direção a Constantinopla com a desculpa de vingar as crueldades praticadas contra os cristãos. Novamente a Inglaterra frustrou estes projetos e a agressão terminou com o Congresso de Berlim, e a ocupação britânica de Chipre.
[L] Sir Mark Sykes, Secretário do Gabinete de Guerra britânico, enviado para a Rússia para negociar o Acordo Tripartite (Sykes-Picot) para a partição do Império Otomano. M. Picot foi o representante francês nas negociações. Nem Hussein nem Sir Henry McMahon estavam cientes destas discussões secretas. Entre outras coisas, o acordo estabelecia partes da Palestina a serem colocadas sob "uma administração internacional."
[M] Da família bancária internacional Warburg. Embora aparentemente um segundo secretário na Wilhelmstrasse, foi relatado Warburg como tendo a mesma posição em contraespionagem alemã como Admiral Canaris na Segunda Guerra Mundial.
[N] Jacob Schiff, nascido na Alemanha, sócio sênior na Kuhn, Loeb & Co. e "a figura mais influente de sua época na vida judaica americana", escreveu no The Journal of Menorah abril 1915: "É bem sabido que eu sou um simpatizante alemão ... a Inglaterra tem sido contaminada por sua aliança com a Rússia ... estou bastante convencido de que na Alemanha o anti-semitismo é uma coisa do passado. [64] a Enciclopédia Judaica de 1906 afirma que "a empresa de Schiff subscreveu e lançou no mercado o grande empréstimo de guerra japonês em 1904-1905 "(para a guerra russo-japonesa)."em reconhecimento do que o Mikado conferiu ao Schiff a segunda ordem do tesouro sagrado do Japão. "Os parceiros com Schiff foram Felix M. Warburg e seu irmão Paul, que tinha vindo para Nova York em 1902 a partir de Hamburgo, e organizou o Federal Reserve System.”
[O] Um prêmio para o apoio financeiro pesado de Morgenthau para a campanha presidencial de Wilson.
[P] Mais tarde, o ministro do Exterior (1932-1938) e Protector de Bohemia (1939-1943).
[Q] cidadãos russos residentes no Reino Unido (quase todos eles judeus), não tendo se tornados súditos britânicos, cerca de 25.000 ainda que em idade militar escaparam do serviço militar. [92] Isto levou Jabotinsky e Weizmann para instar a formação de um especial brigada para os judeus russos, mas a ideia não foi recebida favoravelmente pelo Governo, e os sionistas se juntaram a não-sionistas, num esforço para persuadir os russos judeus em idade militar de se voluntariar como indivíduos para o serviço no exército britânico. A resposta foi insignificante, e em julho de 1917 o Serviço Militar (Convenções com Aliados) Act foi dada a aprovação Real. Homens em idade militar foram convidados a servir no exército britânico ou o risco de deportação para a Rússia. No entanto, a revolução russa impediu sua aplicação sem impedimentos. [93]
[R] Meio milhão de franceses foram perdidos nos primeiros quatro meses de guerra, 1 milhão perdido até o final de 1915, e de 5 milhões até 1918. Quem pode imaginar que os aliados perderam 600.000 homens em uma batalha, o Somme, e os britânicos mais oficiais nos primeiros meses do que todas as guerras dos últimos cem anos juntos?
Em Stalingrado, na Segunda Guerra Mundial, a Wehrmacht tinha 230.000 homens no campo. As perdas alemãs só em Verdun foram 325.000 mortos ou feridos.
A essa altura, um soldado em uma das melhores divisões podia contar com um máximo de três meses de serviço sem ser morto ou ferido, e a expectativa de vida para um oficial na frente foi baixado para cinco meses num regimento comum e seis semanas num de elite...
[S] Ver suas Origens da Declaração de Balfour: Contribuição do Dr. Weizmann.
[T] Nascido na Pérsia, onde sua família tinha se assentado antes dos dias Elisabetanos. Ele foi enviado para a escola na Inglaterra em 1881, sendo colocado sob os cuidados de um amigo e agente de sua família, Sir Albert (Abdullah) Sassoon. No início de 1915, ele fundou a Sociedade Rússia em Londres como um meio de melhorar as relações entre os dois países no público britânico. Ao contrário dos sionistas, ele não tinha sentimento contra a Rússia czarista.
[U] Uma referência à invasão da Áustria e Prússia Oriental 1914 pelos russos com tal vigor que muitas pessoas acreditavam que o "rolo compressor russo" em breve chegaria a Berlim e acabar a guerra. Apenas o desvio de divisões do exército inteiro a partir do oeste para a frente leste sob o comando do General von Hindenburg salvou Berlim, e por sua vez salvou Paris.
Houve um esforço direto de certos grupos de apoio às atividades anti-imperiais na Rússia a partir dos Estados Unidos, [105] [106], mas Brandeis, aparentemente, não estava implicado.
[V] Northcliffe era mesquinho o suficiente para ter Lloyd George chamado ao telefone, na frente dos amigos, para demonstrar a necessidade que o político tem da imprensa.
[W] Associated com Israel M. Sieff, outro do círculo íntimo de Weizmann, no negócio que mais tarde se tornou a Marks & Spencer, Ltd. Sieff foi nomeado consultor econômico para a Administração dos EUA (OPA), em março de 1924. Como apoiadores subsequentes, com o lord Melchett, de "Planejamento político e Econômico" (PEP), eles exerceram considerável influência sobre a política britânica inter-guerra.
A Declaração, 1917
O comitê informal de sionistas e Mark Sykes como representante do Governo britânico, reuniram-se em 07 fevereiro de 1917, na casa de Moses Gaster, [X], o rabino-chefe das Congregações Sefarditas (espanhol e português) na Inglaterra. Gaster abriu a reunião com uma declaração que ressaltou o apoio sionista para os interesses estratégicos britânicos na Palestina que estavam a ser parte integrante de qualquer acordo entre eles. Como esses interesses possam ser considerados primordiais para estadistas britânicos, apoio para objetivos sionistas lá, Caster disse, era plenamente justificado. O Sionismo estava irrevogavelmente em oposição a quaisquer propostas de internacionalização, até mesmo um condomínio anglo-francês. [113]
Herbert Samuel seguiu com uma expressão de esperança de que os judeus na Palestina iriam receber o status nacional completo, que seria compartilhado por judeus em Diáspora. A questão do conflito de nacionalidade não foi mencionada e um orador seguinte, Harry Sacher, sugeriu que a partilha não deveria envolver as implicações políticas da cidadania. [114] Weizmann falou da necessidade de imigração sem restrições. É claro que o conteúdo de cada discurso foi cuidadosamente preparado antes da reunião.
Sykes delineou os obstáculos: As inevitáveis objeções russas, a oposição dos árabes, e as fortemente pressionadas reivindicações francesas sobre para toda a Síria, incluindo a Palestina [115] James de Rothschild e Nahum Sokolow, o líder sionistas internacionais, também falaram. O encontro terminou com um resumo dos objetivos sionistas:
1. O reconhecimento internacional do direito judaico para a Palestina;
2. Nacionalidade Jurídica para a comunidade judaica na Palestina;
3. A criação de uma empresa fretada judaica na Palestina com direitos de aquisição de terras;
4. União e uma administração para a Palestina; e
5. Status extraterritorial para os lugares santos. [117]
Os primeiros três pontos são sionistas, os dois últimos foram projetados para aplacar Inglaterra e Rússia, respectivamente [118] e, provavelmente, a Itália e o Vaticano. Sokolow foi escolhido para atuar como representante sionista, para negociar com Sir Mark Sykes.
Os sionistas eram, naturalmente, coordenando suas atividades internacionalmente. No mesmo dia da reunião em Londres, o rabino Stephen Wise nos Estados Unidos escreveu a Brandeis: "Eu mandei o memorando para o coronel House cobrindo a nossa pergunta, e ele escreve:" Espero que o sonho que você tem possa em breve tornar-se uma realidade. "[118a]
Os relatórios que chegavam à Inglaterra sobre a iminente dissolução do Estado russo praticamente eliminou a necessidade de endosso russo dos objetivos sionistas, mas fizeram a aceitação francesa e italiana ainda mais urgente. Isso, de qualquer modo era a crença de Sykes, Balfour, Lloyd George e Winston Churchill, que, como alegaram em suas declarações posteriores, estavam convencidos de que proclamado o apoio dos Aliados para objetivos sionistas iria especialmente influenciar os Estados Unidos. Eventos na Rússia fizeram a cooperação de grupos judaicos com os Aliados muito mais fácil. Em uma reunião em massa em março de 1917 para comemorar a revolução que então tinha tido lugar, o rabino Stephen Wise, que tinha sucedido Brandeis como presidente do Comitê Sionista Provisório Americano após a nomeação de Brandeis para a Suprema Corte, disse: "Eu acredito que de todas as realizações do meu povo, nenhuma foi mais nobre do que a parte dos filhos e filhas de Israel tomaram no grande movimento que culminou na Rússia livre. "[119]
As negociações para uma série de empréstimos no total de 190 milhões dólares dos Estados Unidos para o governo provisório na Rússia de Alexander Kerensky foram iniciados com base no parecer do embaixador dos EUA para a Rússia, David R. Francis, que anotou em seu telegrama ao Secretário de Estado Lansing, "ajuda financeira agora da América seria um golpe de mestre. Confidencial. Imensuravelmente importante para os judeus que a revolução teve sucesso ... "[120]
Em 22 de março de 1917 Jacob H. Schiff de Kuhn, Loeb & Co., escreveu a Mortimer Schiff, "Nós devemos ser um pouco cuidadosos para não aparecer como excesso de zelo, mas você poderia contatar Cassel que por causa da recente ação da Alemanha (a declaração de ilimitada guerra de U-Boat) e da evolução na Rússia nós não devemos abster-se de financiamentos dos governos aliados quando uma oportunidade for oferecida."
Ele também enviou um telegrama de felicitações ao Ministro das Relações Exteriores no primeiro Governo Provisório, referindo-se ao governo anterior como "os perseguidores implacáveis dos meus correligionários".
No mesmo mês, Leiber Davidovich Bronstein, conhecido como Leon Trotsky, um imigrante US nascido na Rússia, havia deixado o Bronx, Nova York, para a Rússia, com um contingente de seguidores, enquanto V.I. Ulyanov (Lênin) e um grupo de cerca de trinta estavam se movendo pela Alemanha, vindos da Suíça, para entrar na Rússia através de Escandinávia. Existem algumas evidências de que Schiff e outros patrocinadores como Helphand financiaram estes revolucionários.
Em março de 1917, o presidente Wilson denunciou como "um pequeno grupo de homens voluntariosos", os não-intervencionistas que atrasavam um projeto de lei patrocinado pela Administração, que daria poderes a Wilson de travar uma guerra naval não declarada contra a Alemanha. A oposição de Wilson foi liderada pelos senadores La Follette e Norris.
Em 5 de abril, um dia antes de o Congresso dos Estados Unidos aprovar uma resolução de guerra, Schiff tinha sido informado pelo Barão Gunzburg da assinatura de fato dos decretos removendo de todas as restrições sobre os judeus na Rússia.
Em uma sessão especial do Congresso, em 2 de abril de 1917, o presidente Wilson se referiu aos navios mercantes americanos levando suprimentos para os aliados que tinham sido afundados durante o mês anterior por submarinos alemães (que operavam um contra-bloqueio; as frotas britânicas e francesas tendo bloqueado os Poderes Centrais desde o início da guerra); e, em seguida, disse ao Congresso que "coisas maravilhosas e animadoras estavam acontecendo nas últimas semanas na Rússia."
Ele pediu uma declaração de guerra com uma missão:
pela democracia, para o direito daqueles que se submetem à autoridade de terem uma voz em seus próprios governos, para os direitos e liberdades das pequenas nações, para um domínio universal de direito por tal concerto de povos livres para trazer paz e segurança para todas as nações e fazer o próprio mundo finalmente livre.
Para tal tarefa, podemos dedicar nossas vidas e nossas fortunas, tudo o que somos e tudo o que temos, com o orgulho de quem sabe que o dia chegou quando a América tem o privilégio de usar o seu sangue e seu poder para os princípios que deram o seu nascimento e a felicidade e a paz dos quais são os seus tesouros. Deus está a ajudá-la, ela não pode fazer outra coisa. (Grifo nosso)
Naquela noite, multidões encheram as ruas, marchando, gritando, cantando ”Dixie " ou " The Star Spangled Banner." Wilson virou-se para sua secretária, Tumulty: "Pense o que isso significa, o aplauso. Minha mensagem hoje à noite foi uma mensagem de morte, Que estranho aplaudir isso! "
Assim, dentro de seis meses da sugestão específica de Malcolm para Sykes, os Estados Unidos da América, guiado por Woodrow Wilson, estava do lado dos Aliados na Grande Guerra.
Wilson foi guiado por Brandeis para fora da neutralidade - para a guerra?
Em Londres, o Gabinete de Guerra liderado por Lloyd George não perdeu tempo, comprometendo forças britânicas, primeiro para capturar Jerusalém e, depois, para a expulsão total dos turcos da Palestina. O ataque contra o Egito, lançado em 26 de março de 1917, de tentar tirar Gaza, terminou em fracasso. Até o final de abril, um segundo ataque contra Gaza tinha sido conduzido de volta e tornou-se claro que não havia nenhuma perspectiva de um rápido sucesso nesta frente.
Do Cairo, onde ele tinha ido na esperança de seguir com Weizmann o Exército entrar em Jerusalém, Sykes telegrafou ao Foreign Office que, se a Força Expedicionária egípcia não fosse reforçada, seria necessário "deixar afundar todos os projetos sionistas ... sionistas em Londres e EUA devem ser advertidos disso através M. Sokolow ... "[120a]
Três semanas depois, foi dito a Sykes que reforços estavam vindo de Salônica. O Gabinete de Guerra também decidiu substituir o comandante da Força pelo General Allenby.
Sykes foi o negociador oficial para todo o projeto de ajudar os sionistas. Ele agiu imediatamente após a reunião na casa de Gaster pedindo a seu amigo M. Picot para atender Nahum Sokolow na Embaixada de França em Londres, em uma tentativa de induzir os franceses a ceder na questão da soberania britânica na Palestina. [121] Foi então pediu a James Malcolm para ir sozinho a Paris para marcar uma entrevista para Sokolow diretamente com o ministro dos Negócios Estrangeiros francês. Sokolow tinha sido mal sucedido anteriormente em obter o apoio da comunidade judaica francesa para uma reunião com o Ministro; uma vez que os judeus mais ricos e influentes nos Estados Unidos e na Inglaterra, com a notável exceção dos Rothschilds, que poderia ter arranjado tal encontro, eram opostos às implicações políticas do sionismo. Em Paris, a poderosa Alliance Israélite Universelle tinha feito todos os esforços para dissuadi-lo de sua missão. [122] Não que os sionistas não tinham na França outros seguidores além de Edmond de Rothschild, [Y], mas o Ministério das Relações Exteriores não tinha motivo para emaranhar-se com eles. [123] Agora James Malcolm abriu a porta diretamente a eles, como tinha feito em Londres.
Sykes juntou Malcolm e Sokolow em Paris. Sykes e Malcolm, além da consideração com o sionismo e o futuro apoio americano para a guerra, estavam interessados com a possibilidade de uma entente árabe-judaico-armênio que, através da amizade entre islâmicos, judeus e povos cristãos, traria a paz, a estabilidade e uma novo futuro brilhante para os habitantes desta área onde a Europa, Ásia Menor e África se encontram. Sokolow embarcou junto numa tentativa diplomática, mas, em uma carta a Weizmann (20 de Abril 1917), ele escreveu: "Eu considero a ideia bem fantástica. É difícil chegar a um entendimento com os árabes, mas vamos ter que tentar. Não existem conflitos entre judeus e armênios, porque não existe qualquer interesse comum." [Z] [124].
Várias conversas foram realizadas com Picot, incluindo uma em 9 de abril, quando outros funcionários incluídos Jules Cambon, o Secretário-Geral do Ministério das Relações Exteriores e o Ministro Chefe de Gabinete. Exatamente que garantias foram dadas a Sokolow é incerto, mas ele escreveu a Weizmann "que em princípio, aceitar o reconhecimento de nacionalidade judaica em termos de um lar nacional, a autonomia local, etc." [125] E para Brandeis e Tschlenow, ele telegrafou através dos canais oficiais franceses: "... com toda a confiança que a vitória dos Aliados vai realizar as nossas aspirações sionistas na Palestina." [126]
Sokolow partiu para Roma e no Vaticano. "Lá, graças às apresentações de Fitzmaurice, por um lado e com a ajuda do Barão Sidney Sonnino [AA], por outro," uma audiência Papal e entrevistas com os principais responsáveis do Foreign Office foram rapidamente arranjado. [127]
Quando Sokolow retornou a Paris, ele solicitou e recebeu uma carta do ministro das Relações Exteriores de 4 de Junho de 1917, apoiando a causa sionista em termos gerais. Ele rapidamente escreveu dois telegramas que ele deu a M. Picot para expedição por canais diplomáticos oficiais. Um foi dirigido a Louis D. Brandeis, nos Estados Unidos. Dizia: "Agora você pode mover. Temos a garantia formal do Governo francês." [BB] [128]
"Depois de muitos anos ', escreveu M. Picot," Eu ainda sou comovido pelos agradecimentos ele me derramou quando ele me deu os dois telegramas ... Não digo que foi a causa do grande surto de entusiasmo que ocorreu nos Estados Unidos, mas eu digo que o juiz Brandeis, a quem este telegrama foi endereçado, foi certamente um dos elementos que determinaram a decisão do Presidente Wilson. "[129]
Mas Wilson havia declarado guerra um mês antes!
É natural que M. Picot deve querer acreditar que ele havia desempenhado um papel significativo em trazer a América para a guerra e, portanto, ajudar a vitória de seu país. A evidência certamente apoia o seu papel em ajudar uma vitória sionista.
Os objetivos deles estavam à vista, mas tinham ainda a ser alcançados e assegurados.
Embora os Estados Unidos fossem agora um beligerante, nenhuma declaração de apoio foi feita para o programa sionista para a Palestina, quer pela Grã-Bretanha ou os Estados Unidos, e alguns dos judeus mais ricos e poderosos em ambos os países eram opostos a ela.
A exceção entre esses príncipes mercadores judeus era, é claro, a Casa de Rothschild. De Londres, em 25 de abril de 1917, James de Rothschild telegrafou para Brandeis que Balfour estava vindo para os Estados Unidos, e exortou os judeus americanos para apoiar "uma Palestina judaica sob proteção britânica ,,, bem como para pressionar o governo a fazê-lo. Ele aconselhou Brandeis para atender Balfour. [134] O encontro aconteceu em um almoço na Casa Branca: "Você é um dos americanos que eu queria me encontrar", disse o secretário do Exterior britânico. [135] Brandeis telegrafou Louis de Rothschild:. "Tive uma conversa satisfatória com o Sr. Balfour, também com nosso presidente. Isto não é para publicação. "[136]
Por outro lado, uma carta datada de 17 de maio de 1917 apareceu no The Times (Londres), assinada pelo presidente da Jewish Board of Deputies e pelo presidente da Anglo-Jewish Association (Alexander e Montefiore, ambos os homens de riqueza e eminência), indicando a aprovação de assentamento judaico na Palestina como uma fonte de inspiração para todos os judeus, mas acrescentando que eles não poderiam favorecer o esquema político sionista. Judeus, acreditavam eles, eram uma comunidade religiosa e se opunham à criação de "uma nacionalidade judaica secular recrutada em algum princípio soltos e obscuros de raça e de peculiaridade etnológica." Eles particularmente tomaram exceção à Pressão Sionista para uma empresa judaica investida de privilégios políticos e econômicos em que os judeus apenas iriam participar, pois isto era incompatível com os desejos dos judeus do mundo por direitos iguais onde quer que vivessem. [137]
Uma controvérsia seguiu-se na imprensa britânica, em associações judaicas e nos corredores do governo, entre os judeus sionistas e não-sionistas. Nisso, Weizmann realmente teve menos peso, mas ele mobilizou a equipe mais forte. O rabino-chefe dissociou-se a partir da declaração não-sionista e denunciou que a carta de Alexander-Montefiore não representavam as opiniões de suas organizações. [138] Lord Rothschild escreveu: "Nós Sionistas não podemos ver como a criação de um estado judeu autônomo, sob a égide de uma das Potências Aliadas, poderia ser subversiva na fidelização dos judeus com os países onde são cidadãos. Na carta que vocês publicaram, a questão de uma empresa fretada também é levantada ". Ele continuou: "Nós sionistas sempre sentimos que, se a Palestina é a para ser colonizada por judeus, alguma máquina deveria ser arranjada para receber os imigrantes, assentá-los em sua terra e desenvolver a terra, e para ser uma agência geral de direção. Eu só posso de novo enfatizar que nós sionistas não temos desejo de privilégios em detrimento de outras nacionalidades, mas apenas o desejo de ter a possibilidade de trabalhar os nossos destinos, lado a lado com outras nacionalidades em um estado autônomo sob a suserania de uma das Potências Aliadas." [139] Esta carta salientou o aspecto colonialista do sionismo, mas prejudicou a forte declaração estadista de Weizmann. O corpo sionista na Palestina era para ser de caráter mais organizacional para a comunidade judaica.
Talvez sentindo que sua declaração tinha sido um pouco forte demais para aceitação liberal, Weizmann também se juntou a este correspondência no Times. Escrevendo como presidente da English Zionist Federation, ele alegou em primeiro lugar que:
É estritamente uma questão do fato que os judeus são uma nacionalidade. Uma esmagadora maioria deles sempre teve a convicção de que eles eram uma nacionalidade, e que era compartilhada por não-judeus em todos os países. "
A carta continua:
Os sionistas não estão demandando monopólios na Palestina ou privilégios exclusivos, nem estão pedindo que qualquer parte da Palestina deva ser administrada por uma empresa fretada em detrimento de outros. Sempre foi e continua sendo um princípio cardeal do sionismo, um movimento democrático que todas as raças e seitas na Palestina devem gozar plena justiça e liberdade, e os sionistas estão confiantes de que o novo suserano de quem eles esperam adquirir a Palestina como resultado da guerra, na sua administração do país, pautar-se pelo mesmo princípio. [140] (grifo nosso)
A competição para ganhar a atenção do público e dos judeus britânicos pelos sionistas e seus oponentes judeus continuaram na imprensa e nas suas várias reuniões especiais. Um manifesto de solidariedade para com as opiniões dos Alexander e Montefiore foi enviado ao The Times em 01 junho de 1917; e no mesmo mês em Buffalo, NY, o presidente da Annual Convention of the Central Conference of American Rabbis acrescentou seu peso contra nacionalismo judaico: "Eu não estou aqui para brigar com o sionismo. Minha, é apenas a intenção de declarar que nós, como rabinos, que somos consagrados ao serviço do Senhor ... não temos lugar num movimento em que os judeus se unem por motivos raciais ou nacionais, e por um Estado político ou até mesmo por uma casa legalmente assegurada. " [141]
Mas, enquanto a controvérsia continuava, os sionistas trabalhavam duro para produzir um projeto de documento que poderia formar uma declaração aceitável para os aliados, particularmente a Grã-Bretanha e os Estados Unidos, e que seria na natureza de uma carta de status internacional para seus objetivos na Palestina . Este foi tratado como uma questão de urgência, já que Weizmann acreditava removeria o apoio dos judeus não-sionistas [142] e garantiria contra as incertezas inseparáveis da guerra.
Em 13 de junho de 1917 Weizmann escreveu ao Sir Ronald Graham no Ministério das Relações Exteriores que "parece desejável de todos os pontos de vista que o Governo britânico deve exprimir a sua simpatia e apoio das reivindicações sionistas na Palestina. Na verdade, ele só precisa confirmar a visão que os eminentes membros representativos do Governo têm muitas vezes expressado a nós ... "[143] Este foi programado para coincidir com a minuta, da mesma data de um dos conselheiros de Balfour em que foi sugerido que havia chegado o tempo "quando nós poderíamos satisfazer os desejos dos sionistas e dar-lhes a garantia de que HMG estão em simpatia geral com as suas aspirações. "[144] Do qual Balfour observou:" Pessoalmente, eu ainda preferiria a associar os EUA no Protetorado, caso consigamos assegura-lo ". [145]
Os sionistas também tiveram de contrariar as tentativas de planos britânicos e americanos na busca de uma paz em separado com a Turquia. Quando Weizmann, para os sionistas, juntamente com Malcolm, para os armênios, foram em 10 de junho, para o Ministério das Relações Exteriores para protestar contra um plano desse tipo, Weizmann amplamente sugeriu que os líderes sionistas na Alemanha estavam sendo cortejado pelo Governo alemão, e ele mencionou, para melhorar a credibilidade, que as abordagens foram feitas a eles por meio de um Dr. Lepsius.
A verdade, provavelmente, é que o executivo sionista em Berlim estava iniciando contato renovado com o Governo alemão, de modo a dar peso à súplica dos seus homólogos em Londres de que o risco da concorrência alemã não poderia ficar de fora da conta. Lepsius era na verdade um líder evangélico divino, conhecido por seu sucesso com dos armênios, que estavam sendo massacrados na Turquia. Quando Leonard Stein analisou os papéis do executivo em Berlim após a guerra, o seu nome foi encontrado, e Mr. Lichtheim do Executivo não tinha nenhuma lembrança de qualquer proposta por Lepsius. [146]
Nos EUA, em julho de 1917, uma missão especial composto por Henry Morgenthau, Sênior e o sobrinho do juiz Brandeis, Felix Frankfurter, foi encarregada pelo presidente Wilson para ir à Turquia, contra a qual os Estados Unidos não declarou guerra, para sondar a possibilidade de as negociações de paz entre a Turquia e os Aliados. Nisso, Wilson pode ter sido particularmente motivado por sua paixão para parar os massacres de cristãos armênios e gregos na Turquia e para quem ele expressou imensa solicitude em muitas ocasiões. Weizmann, no entanto, acompanhado pelo francês sionista M. Weyl, avisado, procedeu a interceptá-los em Gibraltar e convenceu-os a voltar para casa. [147] Durante 1917 e 1918 mais cristãos foram massacrados na Turquia. Tivessem Morgenthau e Frankfurter realizado a sua missão com sucesso, talvez isso teria sido evitado.
Esta informação aparece no livro de William Yale The Near East: A Modern History. Ele era um agente especial do Departamento de Estado no Oriente Médio durante a Primeira Guerra Mundial. Quando eu jantei com ele em 12 de maio de 1970, no Hotel Biltmore, em Nova York, eu lhe perguntei se Weizmann lhe dissera como a missão especial tinha sido abortada. Ele respondeu que Weizmann disse que o governador de Gibraltar tinha realizado um banquete especial em sua honra, mas no final todos os funcionários britânicos retiraram-se discretamente, deixando os quatro judeus sozinhos. "Então", disse Weizmann, "nós arranjamos."
Na mesma noite, ele me disse algo que ele nunca disse que tinha contado a ninguém, e que estava em seus papéis secretos que estavam a ser aberto somente depois de sua morte. Mais tarde, ele escreveu para mim, depois de ter lido The Palestine Diary, dizendo que ele gostaria que lidasse com tais papéis.
Uma das atribuições de Yale era seguir a preferência de Wilson por ter conversas privadas com personalidades-chave capazes de influenciar o curso dos acontecimentos. Ele fez isso com Lloyd George, General Allenby e Col. TE Lawrence, por exemplo. Yale disse que teve uma conversa com Weizmann "num lugar no Mediterrâneo em 1919", e perguntei o que poderia acontecer se os britânicos não apoiassem um lar nacional para os judeus na Palestina. Weizmann bateu com o punho na mesa e as xícaras de chá saltaram, "Se não o fizerem," ele disse, "nós vamos esmagar o Império Britânico como nós esmagamos o Império Russo."
Brandeis estava em Washington durante o verão de 1917 e conferiu com o secretário de Estado, Robert S. Lansing ao longo do tempo sobre as relações turco-americanas e o tratamento dos judeus na Palestina. [148] Ele ocupou-se, em particular, com rascunhos do que mais tarde tornou-se Declaração de Balfour e o Mandato Britânico da Palestina, e na obtenção da aprovação americana para eles. [149] Um número considerável de projetos foi feitos em Londres e transmitidos para os Estados Unidos, por meio de canais do Gabinete de Guerra, para a utilização American Zionist Political Committee. Alguns foram detalhados, mas o Governo britânico não quis comprometer-se a mais de uma declaração geral de princípios.
Em 18 de julho, tal declaração, aprovada nos Estados Unidos, foi encaminhada por Lord Rothschild para o Lord Balfour. Lia-se da seguinte forma:
Governo de Sua Majestade, depois de considerar os objetivos da Zionist Organization, aceita o princípio de reconhecer a Palestina como um lar nacional [CC] do povo judeu e do direito do povo judeu em construir a sua vida nacional na Palestina sob um protetorado a ser estabelecido na conclusão de paz após o sucesso da emissão de guerra.
Governo de Sua Majestade considera como essencial para a realização deste princípio a concessão de autonomia interna à nacionalidade judaica na Palestina, a liberdade de imigração para os judeus, e do estabelecimento de uma corporação judaica de colonização nacional para o reassentamento e desenvolvimento económico do país.
As condições e as formas de autonomia interna e uma carta para a empresa colonizador nacional judaico deveria, na opinião do governo de Sua Majestade, ser elaborada em detalhe, e determinadas com os representantes da Organização Sionista. [150]
Parece possível que Balfour teria emitido esta declaração, mas representantes fortes contra ela foram feitas diretamente ao Gabinete por Lucien Wolf, Claude Montefiore Sir Mathew Nathan, Secretário de Estado da Índia Edwin Montagu, [DD] e outros judeus não-sionistas. Foi significativo que eles acreditavam que "anti-semitas são sempre muito simpático ao sionismo", e apesar de que eles aceitavam que o estabelecimento de um centro de cultura judaico na Palestina, alguns - como Philip Magnes - temiam que uma declaração política antagonizaria outro camadas da população na Palestina, e poderia resultar que os turcos que lidassem com os judeus, como haviam lidado com os armênios. [154] A oposição judaica era importante demais para ser ignorada, e a preparação de um novo rascunho foi iniciada. Por essa época, Northcliffe e Reading [EE] visitaram Washington e tiveram uma discussão com Brandeis em que, sem dúvida, discutido sionismo. [155]
Várias pressões em pontos-chave levaram Lord Robert Cecil telegrafar para Col. EM House em 03 de setembro de 1917: "Estamos sendo pressionados aqui para uma declaração de simpatia com o movimento sionista e eu ficaria muito grato se você se sentisse que pode verificar extraoficialmente se o Presidente favorece tal declaração."[156] House, que havia realizado serviços relativos ao Federal Reserve e legislação de moeda para Jacob W. Schiff e Paul Warburg, [157] e era o conselheiro mais próximo de Wilson, transmitiu a mensagem, mas uma semana depois Cecil ainda estava sem uma resposta.
Em 11 de setembro, o Ministério das Relações Exteriores tinha pronto para expedição a seguinte mensagem para Sir William Wiseman, [FF] chefe do serviço de inteligência militar britânica nos Estados Unidos: "O coronel House foi capaz de determinar se o presidente favorece simpatias com as aspirações sionistas como perguntei em meu telegrama de 03 de setembro? Nós ficaríamos muito gratos por uma resposta antes de 17 de setembro que é o Ano Novo judaico, e um anúncio de simpatia em antes ou mesmo na data teria um efeito excelente." Mas antes de ser enviada, um telegrama do coronel House datado de 11 de setembro chegou ao Foreign Office.
Wilson tinha sido abordado, conforme solicitado e tinha expressado a opinião de que "o momento não era oportuno para qualquer afirmação definitiva além, talvez, de uma simpatia, desde que possa ser feita sem conceder qualquer compromisso real." Presumivelmente, uma declaração formal pressuporia a expulsão dos turcos da Palestina, mas os Estados Unidos não estava em guerra com a Turquia, e uma declaração implicando anexação excluiria uma paz cedo e separada com aquele país. [158]
Em um discurso amplamente divulgado em Cincinnati em 21 de Maio de 1916, depois de abandonar temporariamente a sua nomeação como embaixador na Turquia, em favor de um colega judeu, Henry Morgenthau havia anunciado que ele havia sugerido recentemente ao Governo turco que a Turquia deveria vender a Palestina aos sionistas depois a guerra. A proposta, segundo ele, havia sido bem recebida, mas sua publicação causou raiva na Turquia. [159]
Weizmann ficou "muito surpreso" com essa notícia, especialmente porque ele havia "ligado a Brandeis pedindo-lhe que use a sua influência em nosso favor ... Mas até agora não ouvi nada de Brandeis." [161]
Em 19 de setembro Weizmann telegrafou para Brandeis:
O seguinte texto de declaração foi aprovado pelo Ministério das Relações Exteriores e primeiro-ministro e submetidos ao Gabinete de Guerra:
1. O Governos de Sua Majestade aceita o princípio de que a Palestina deve ser reconstituída como o lar nacional do povo judeu.
2. O Governo de Sua Majestade vai usar os seus melhores esforços para garantir a realização do objeto e vai discutir os métodos e meios necessários com a Organização Sionista. [162]
Weizmann sugeriu que a oposição não-sionista deve ser prevenida, e nisso iria "ajudar muito se o presidente Wilson e você mesmo apoiar o texto. Assunto mais urgente. '' [163] Junto com essa ele enviou mensagens para dois sionistas lideres em New York, pedindo-lhes para "ver Brandeis e Frankfurter afim de discutir imediatamente os meus últimos dois telegramas com eles", acrescentando que poderia ser necessário para ele mesmo tivesse de vir aos Estados Unidos. [164]
Brandeis encontrou-se com House em 23 de setembro e rascunhou uma mensagem, enviada no dia seguinte através do Gabinete de Guerra britânico. Ela aconselhava que o apoio presidencial seria facilitado se os franceses e os italianos inquirissem perguntando à Casa Branca sobre a sua posição, mas em seguinte a essa, ele enviou nesse mesmo dia uma outro mensagem informando que a partir de conversas anteriores com o presidente e, na opinião de seus assessores mais próximos, ele podia dizer com segurança que Wilson daria solidariedade completa. [165]
Assim Brandeis tinha ou persuadido Wilson que não havia nada no rascunho da declaração (Rothschild), de 19 de Setembro, que poderia ser interpretado como "conceder qualquer compromisso real", o que é difícil de acreditar, ou ele tinha induzido o presidente a mudar de ideia sobre o tipo de declaração que pudesse aprovar ou tinha certeza que ele e House poderiam fazê-lo. [166]
Em 7 de fevereiro de 1917, Stephen Wise tinha escrito para Brandeis: "Eu mandei o memorando para o coronel House cobrindo a nossa pergunta, e ele escreve: ’Espero que o sonho que você tem possa logo tornar-se uma realidade.’ ” [167] Em outubro, depois de ter visto House juntamente com Wise, De Haas relatado para Brandeis: ''Ele nos disse que ele estava tão interessado no nosso sucesso quanto nós mesmos "Para Wilson, House afirmou que "Os judeus de todas as tribos desceram com força, e eles parecem determinados a arrombar com um pé-de-cabra, se eles não forem deixados entrar"[168] Um novo rascunho de declaração tinha sido preparado;. Wilson teve a apoiá-lo.
Em 9 de outubro de 1917, Weizmann telegrafou novamente para Brandeis de Londres sobre as dificuldades com os "assimilantes" da posição: "Eles encontraram um excelente campeão ... no Sr. Edwin Montagu, que é um membro do Governo e certamente fez uso de seu posição de prejudicar a causa sionista. '' [169]
Weizmann também telegrafou para Brandeis uma nova fórmula (Milner-Amery). A mesma proposta foi transmitida por Balfour ao coronel House em Washington em 14 de outubro:
O Governo de Sua Majestade vê com favor o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para a raça judaica e vai usar seus melhores esforços para facilitar a realização desse objetivo; sendo claramente entendido que nada será feito que possa prejudicar os direitos civis e religiosos das comunidades não-judias existentes na Palestina ou os direitos e estatuto político desfrutado em qualquer outro país por esses judeus que estão totalmente satisfeitos com a sua nacionalidade e cidadania existente. [170]
Isso foi reforçado por um telegrama da Embaixada dos EUA em Londres direto para o Presidente Wilson (contornando o Departamento de Estado), afirmando que a "questão de uma mensagem de simpatia com o movimento (sionista)" estava sendo reexaminada pelo gabinete britânico " tendo em conta os relatórios que (a) Governo alemão está fazendo grandes esforços para capturar o movimento sionista. " [171]
Brandeis e seus colaboradores acharam o rascunho insatisfatório em duas particularidades. Eles não gostavam que parte da segunda cláusula rascunho sobre a salvaguarda, que dizia: "por esses judeus que estão totalmente satisfeito com a sua nacionalidade e cidadania existente", e substituíram "os direitos e estatuto político civil, que gozam os judeus em qualquer país.” Além disso, Brandeis, aparentemente, propôs a mudança de "raça judaica" por “povo judeu.”[172] Jacob de Haas, o então Secretário Executivo do Comitê Sionista Provisório, escreveu que a pressão para emitir a declaração era proveniente dos líderes sionistas ingleses: "eles, aparentemente, precisavam-na para estabilizar a sua posição contra o anti-sionismo local. Se os sionistas americanos estavam preocupados com isso, Washington agiria." De Haas continua:
Então, numa manhã Baron Furness, um dos representantes sem ostentação da Inglaterra, trouxe para 44 East 23rd Street, naquele tempo o quartel general da Organização Sionista, o rascunho final pronto para emissão. A linguagem da declaração aceita pelos sionistas ingleses, baseada como numa teoria de descontentamento, era inaceitável para mim. Eu informei Juiz Brandeis dos meus pontos de vista, chamei o Dr. Schmarya Levin e procedi a mudar o texto. Em seguida, com o Dr. Wise, eu corri para o coronel House. Dessa vez, ele tinha vindo falar do sionismo como "nossa causa." Calmamente ele percorreu minha mudança proposta, discutiu a sua sabedoria e prometeu ligar para o Presidente Wilson em sua linha privada e exortar a mudança. Ele telegrafou ao Gabinete britânico. No dia seguinte, ele me informou que o presidente tinha aprovado. Eu tinha de negócios naquele final de semana em Boston e foi sobre no telefone que minha secretária em Nova York leu para mim a forma final como comunicado por Londres. Era o texto como eu tinha alterado. [173]
"Parece claro", escreveu Stein, "que não era sem alguma insistência de House que Wilson finalmente autorizou uma resposta favorável ao inquérito britânico." Sir William Wiseman, "que era persona grata tanto com o presidente como com o House, foi invocado pelo Ministério das Relações Exteriores para lidar com a declaração no lado americano. A lembrança de Sir William é que o coronel House foi influente em trazer o assunto à atenção do presidente e persuadi-lo a aprovar a fórmula. " [174]
Em 16 de Outubro de 1917, depois de uma conferência com House, Wiseman telegrafou para o secretário particular de Balfour: '' O coronel House apresentou a fórmula ao Presidente, que a aprova, mas pede que não se mencione essa aprovação quando o Governo de Sua Majestade fizer a fórmula pública, já que ele tinha organizado de os judeus americanos viessem então pedir-lhe a aprovação, do qual ele vai publicamente dar aqui. "[175]
A Declaração de Balfour, como afirmou, foi emitida em 2 de novembro de 1917. Seu texto, aparentemente tão simples, tinha sido preparado por alguns mais astutos no ofício de redação jurídica. Folhetos contendo a sua mensagem foram jogados por ar sobre a Alemanha e na Áustria e no corredor judaico desde a Polônia até o Mar Báltico.
Sete meses se passaram desde que a América entrou na guerra. Foi um triunfo memorável para o sionismo, e alguns acreditam que, para os judeus.
Por outro lado, dois meses antes da declaração, Sokolow tinha escrito sobre uma deterioração no "Le filo-sémitisme d'autrefois", atribuído por alguns a impressão de que os judeus russos foram a mola mestra do bolchevismo; e no dia em que foi emitido, The Jewish Chronicle queixou-se de um "a campanha anti-semita que uma parte da imprensa neste país, indiferente aos interesses nacionais, está realizando diligentemente". [176] Só permaneceram certas cortesias para serem efetuadas. Em novembro 1917, Weizmann escreveu uma carta de agradecimento a Brandeis:
"... Não preciso dizer como todos nos alegramos com este grande evento e como todos nós nos sentimos gratos a você para a ajuda valiosa e eficiente que você emprestou para a causa na hora crítica ... Uma vez mais, caro Sr. Brandeis, eu imploro em apresentar a você os nossos mais sinceros parabéns, não só em meu nome pessoal, mas também em nome dos nossos amigos aqui - e que esta criação de época ser um início de um grande trabalho para o nosso maturado povo e também da humanidade ". [177]
Os outros principais governos aliados foram abordados com pedidos de pronunciamentos semelhantes. Os franceses simplesmente apoiaram o Governo britânico em um curto parágrafo em 9 de fevereiro de 1918. O apoio italiano foi contido em uma nota datada de 09 de maio de 1918 ao Sr. Sokolow pelo seu embaixador em Londres, na qual destacou as divisões religiosas das comunidades, o agrupamento "um centro nacional judeu" com as comunidades religiosas existentes."
Em 31 de agosto de 1918, o presidente Wilson escreveu ao rabino Wise "para expressar a satisfação que senti no progresso do movimento sionista... Desde ... aprovação da Grã-Bretanha do estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu." Brandeis juntou-se ao delírio sionista no endosso do presidente e escreveu: "Desde a carta do presidente, anti-sionismo está perto de se tornar deslealdade e não-sionismo se afrouxando." [178] Judeus não-sionistas agora tinham um tempo difícil caso eles quisessem divulgar os seus pontos de vista; se eles não poderiam apoiar o sionismo eles foram convidados, pelo menos, a permanecer em silêncio.
Em 30 de junho de 1922, a seguinte resolução foi aprovada pelo Congresso dos Estados Unidos:
Favorecer o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu;
Resolvido pelo Senado e pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos da América no congresso montado. Que os Estados Unidos da América favorece o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu, sendo claramente entendido que nada será feito que deva prejudicar os direitos civis e religiosos dos cristãos e todas as outras comunidades não-judaicas na Palestina, e que os lugares santos e edifícios religiosos e sítios na Palestina devem ser protegidos de forma adequada. [GG]
Todas as pessoas tendem a ver o mundo e seus eventos em termos de suas próprias experiências, ideias e preconceitos. Isso é natural. É um fato usado por políticos mestres e manipuladores da opinião que formam os seus apelos de acordo. O caso da Declaração de Balfour é um exemplo fascinante de um esquema que apresenta uma multiplicidade de imagens de acordo com a faceta da mente em que se refletia.
Havia críticos da Declaração de Balfour, embora entre a cacofonia de muitos eventos competindo pela atenção, poucos, mas os seus beneficiários concentraram significativamente o que estava sendo oferecido. Um deles foi o líder judeu e estadista Mr. Edwin Montagu, que não tinha nenhum desejo de que os judeus devessem ser considerados uma raça separada e uma nacionalidade distinta. [181] O outro era Lord Curzon, que se tornou ministro das Relações Exteriores, no final de outubro 1918. Ele preparou um memorando datado em 26 de Outubro de 1917, no penúltimo e último rascunho da Declaração de Balfour e documentos relacionados, e circulou em Conselho de Ministros. Era intitulado "O Futuro da Palestina". Aqui estão alguns trechos:
Não estou preocupado em discutir a questão em litígio entre os judeus sionistas e anti-sionistas. Só estou preocupado nas questões práticas mais imediatas:
(A) Qual é o significado da frase "um lar nacional para a raça judaica na Palestina", e qual é a natureza da obrigação que vamos assumir, se aceitarmos isso como um princípio da política britânica?
(B) Se essa política for seguida, quais são as chances de sua realização bem-sucedida?
Se eu procurar orientação da última coleção de papéis circulada (The Zionist Movement, G.-164) eu encontro um desacordo fundamental entre as autoridades citadas lá quanto ao alcance e natureza dos seus objetivos.
A "Lar nacional para a raça judaica ou pessoas" pareceria, se as palavras devem sustentar o seu significado comum, implicar um lugar onde os judeus podem ser reunidos como uma nação, e onde irão desfrutar dos privilégios de uma existência nacional independente . Essa é claramente a concepção de quem, como Sir Alfred Mond, falar da criação na Palestina de um "Estado judeu autônomo", palavras que parecem contemplar um Estado, ou seja, uma entidade política, composta por judeus, governada por judeus, e administrado principalmente no interesse dos judeus ...
A mesma concepção parece estar subjacente a várias outras das frases utilizadas nestes documentos, por exemplo, quando nos dizem que a Palestina é para tornar-se "uma casa para a nação judaica", "um lar nacional para a raça judaica", "uma Palestina judaica” e, quando lemos sobre" o reassentamento da Palestina como um "centro nacional " e "a restauração da Palestina para o povo judeu ", todas essas frases são variantes da mesma ideia: a recriação da Palestina como foi antes dos dias de dispersão.
Por outro lado, Lord Rothschild, quando ele fala da Palestina como "uma casa onde os judeus poderiam falar a sua própria língua, terem a sua própria educação, sua própria civilização, e instituições religiosas sob a proteção de governos aliados," parece postular uma forma de existência política muito menos definitiva, uma, de fato, que é bastante compatível com a existência de um governo estrangeiro (contanto que não seja turco) ...
Agora, no que se refere população, qual é a capacidade da Palestina dentro de um período razoável de tempo? Sob os turcos não existe Palestina tal como um lugar ou país, porque ela está dividida entre o sanjak de Jerusalém e os vilayets da Síria e Beirute. Mas vamos supor que, ao falar da Palestina, no presente contexto, queremos dizer a velha escritural Palestina, que se estende desde Dan até Beersheba, ou seja, a partir de Banias até Bir es-Sabi ... Uma área de menos de 10.000 milhas quadradas. O que vai se tornar das pessoas deste país, assumindo que os Turcos sejam expulsos, e os habitantes não sejam exterminados pela guerra? Há mais de meio milhão destes árabes sírios - uma comunidade mista com sangue árabe, hebraico, cananeus, grego, egípcio, e possivelmente cruzadores. Eles e os seus antepassados ocuparam o país durante a maior parte de 1500 anos. Eles são os donos da terra, que pertencem tanto aos proprietários individuais ou para comunidades das vilas. Eles professam a fé Muçulmana. Eles não vão se contentar tanto de ser desapropriados para imigrantes judeus, ou a agir apenas como cortadores de lenha e de água para o último.
Sr. Hamilton Fish respondeu: "Como autor da primeira resolução sionista modelada na resolução Balfour, eu denuncio e repudio as declarações de Ben Gurion como inconciliáveis com a minha resolução tal como adotada pelo Congresso, e se eles representam o Governo de Israel e a opinião pública de lá, então vou negar publicamente o meu apoio à minha própria resolução, já que não quero ser associado a tais doutrinas antiamericanas ". [180]
[X] Nascido na Romênia em 1856, a sua presença imponente e escolaridade, combinado com "uma forma oracular sugerindo que ele teve acesso a mistérios escondidos dos outros, tinham-lhe feito uma figura importante nos Congressos Sionistas e em plataformas sionistas na Inglaterra e no exterior." Calculou-se que Sykes ficaria impressionado com sua personalidade e conhecimento. [116]
[Y] Estes incluíram o líder socialista, Jules Cuesde, que se juntou Governo Nacional de Viviani como Ministro de Estado; Gustave Herve: o publicitário e futuro ministro de Monzie; e outros.
[Z] Particularmente, Sokolow ressentia Malcolm como "um estranho no centro do nosso trabalho", que foi "dotado de um espírito de um tipo gói". [130]
[AA] De casta judaica. [131]
[BB] A nota francesa representou uma derrota para o "Partido Sírio" no governo que acreditavam em domínio francês sobre toda a área. Isso não foi apenas devido às fortes representações de Sykes, em nome de seu Governo, mas foi ajudado por aqueles do Baron Edmond de Rothschild, [132], que prevaleceu sobre a Aliance Israélite a apoiar a causa sionista.
O resultado das conversas não menos bem-sucedidas em Roma e no Vaticano foram conectadas à Organização Sionista através de linhas de controle britânico. [133]
[CC] O uso do termo "National Home" foi uma continuação do eufemismo deliberadamente adotado desde o primeiro Congresso Sionista, quando o termo "Heimstaette" foi usado em vez de qualquer uma das possíveis palavras alemãs que significam "Estado". Naquela época, o seu objetivo era para não provocar a hostilidade dos judeus não-sionistas. [151]
O autor ou inventor do termo ''Heimstaette'' foi Max Nordau, que o cunhou ''para enganar pela sua suavidade'' até que '' não haja nenhuma razão para dissimular o nosso objetivo real. "[152]
A tradução árabe de '' National Home '' ignora a sutileza intencionada, e as palavras utilizadas: Watan, qawm e Sha'b, são muito mais fortes em sentido do que uma noção abstrata de governo [153]
[DD] (1879-1924). Seu pai, o primeiro Lord Swaythling, e o pai de Herbert Samuel eram irmãos.
[EE] Rufus Isaacs, um advogado judeu, que tinha subido sua fama em sua profissão rapidamente, e, em seguida, na política. Este foi um período em que as elevações à nobreza por assistência política e financeira para o partido no poder eram tão numerosos que todo o sistema de nobreza britânica foi enfraquecido. Em 1916, Isaacs era um visconde; em 1917, um conde.
[FF] Entrou na Kuhn, Loeb & Co. em 1921. E foi responsável por sua ligação com os bancos de Londres, e era "encarregado de financiar várias grandes empresas." [160]
[GG] Este foi introduzido pelo Sr. Hamilton Fish. Sua interpretação de sua ação foi esclarecida 38 anos mais tarde, quando os sionistas mundiais realizaram o seu 25º Congresso em Jerusalém. David Ben Gurion, como primeiro-ministro de Israel, em seu discurso na reunião, declarou: "todo judeu religioso tem diariamente violados os preceitos do judaísmo, permanecendo na diáspora"; e, citando a autoridade dos sábios judeus, disse: "Quem mora fora da terra de Israel é considerado como tendo nenhum deus." Ele acrescentou: "O judaísmo está em perigo de morte por estrangulamento. Nos países livres e prósperos, ele enfrenta o beijo da morte, um declínio lento e imperceptível para o abismo da assimilação.". [179]
Wilson e a Guerra
Se o contrato com o judaísmo era trazer os Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial, em troca da promessa de Palestina, eles de fato entregaram, através de Brandeis ou qualquer outra pessoa?
Para os príncipes financistas de cartola teuto-judeus nos Estados Unidos, as evidências apontam mais para a revolução russa como sendo o fator de maior peso na determinação das suas atitudes.
Era a retomada do bloqueio submarino da Alemanha, o naufrágio do Laconia, o telegrama Zimmerman, que realmente influenciou Wilson para a guerra? Foi o conselho sionista de Brandeis? Em um estudo cuidadoso, Prof. Alex M. Arnett mostrou em 1937 que Wilson havia decidido colocar os Estados Unidos na guerra ao lado dos Aliados muitos meses antes da retomada do desenvolvimento do U-boat pela Alemanha, que foi promovido como um razão suficiente. [182]
Na guerra de propaganda pela opinião pública norte-americana entre Grã-Bretanha e Alemanha, a primeira tinha a vantagem da língua, e ao fato de que, em 05 de agosto de 1914 eles tinham cortado os cabos submarinos internacionais que ligam a Alemanha e os Estados Unidos, eliminando, assim, a comunicação rápida entre os dois países e dando margem de vantagem as "notícias" britânicas na formação da opinião pública.
O sucesso dos métodos de propaganda britânicos foi reconhecido por um soldado alemão da época em que ele ditou suas memórias, Mein Kampf, em 1925: "Na Inglaterra a propaganda foi considerada como uma arma de primeira ordem, enquanto que para nós representava a última esperança para um meio de vida para os nossos políticos desempregados e um trabalho confortável para malandro do tipo heroico modesto. Levando tudo em conta, os resultados foram negativos ".
A propaganda britânica retratou a guerra como apenas uma defesa contra um agressor bárbaro parecido com as hordas de Genghis Khan, que eram estupradores de freiras, mutiladores de crianças, liderada pelo Kaiser - retratado como um monstro em forma humana, um lunático, deformado monstro, Judas moderno, e monarca criminal.
Estórias que os soldados alemães cortavam as mãos de crianças belgas e prisioneiros eram crucificados e eram perpetrados todos os tipos de outras atrocidades que afirmaram terem sido praticadas na Bélgica foram distribuídas o mais amplamente possível. A história sobre a sua fabricação de glicerina e sabão a partir de corpos não apareceram até o final de abril de 1917, quando novas histórias foram criadas pelos propagandistas americanos. Uma delas, um livro chamado Christine, por "Alice Cholmondeley", uma coleção de cartas que supostamente foram escritas por uma estudante de música adolescente para a mãe na Grã-Bretanha até a sua morte em 1914, misturava um catálogo condenatório de supostas falhas de caráter alemãs com sentimentos emocionais para com a sua fictícia mãe e música. Especialistas em propaganda avaliam altamente este trabalho. [183]
O chefe da seção americana do departamento de propaganda britânico, Sir Gilbert Parker, foi capaz de apresentar um relatório sobre o seu sucesso no envio de seu secreto American Press Review, de 11 de outubro de 1916, antes da eleição presidencial: '' Esta semana supre evidências satisfatórias da permeação da imprensa americana por influência britânica."
Os homens de ascendência britânica ainda dominavam a poderosa infraestrutura da economia, preenchiam posições superiores no Departamento de Estado, nas universidades influentes do leste, e nas comunicações e mídia culturais. Grã-Bretanha e França eram mais identificadas com a democracia e liberdade, e as Potências Centrais com autocracia militarista imperial. A partir de Oyster Bay, o ex-presidente Theodore Roosevelt, ganhador do Prêmio Nobel da Paz, realizava um jogo de guerra de palavras agudo de apoio à beligerância.
Mas na convenção Democrata, e na campanha seguinte, foi William Jennings Bryan e seus oradores aliados que criaram o tema e slogan: "Ele nos manteve fora da guerra."
Bryan tinha renunciado ao cargo de secretário de Estado em junho 1915 porque acreditava que Wilson estava colocando em risco a neutralidade americana e mostrar parcialidade para com a Inglaterra. Em sua última entrevista, ele disse a Wilson amargamente: "O coronel House tem sido o secretário de Estado, e não eu, e eu nunca tive a sua confiança total."
House, um adulador secreto e sutil que havia realizado serviços relacionados ao Federal Reserve Bank e a legislação monetária para Jacob W. Schiff e Paul Warburg, era tido por Wilson como o "amigo que me entende tão profundamente", "minha segunda personalidade, o meu ‘eu’ independente. Seus pensamentos e os meus são iguais. "
Bryan queria ir em missão de paz para a Europa no início de 1915, mas o Presidente enviou House em seu lugar. House tinha realmente embarcado no navio britânico Lusitania e quando se aproximava da costa irlandesa em 5 de fevereiro, o capitão ordenou que a bandeira americana fosse hasteada.
Os The Intimate Papers of Colonel registram na manhã de 7 de Maio de 1915, ele e o secretário de Relações Exteriores britânico Grey dirigiram-se até Kew. "Falamos sobre a probabilidade de um transatlântico ser afundado", registrou House, "e eu disse-lhe se isso fosse feito, uma chama de indignação varreria toda a América, o que, por si só, provavelmente, levar-nos-ia para a guerra." Uma hora mais tarde, House estava com o rei George no Palácio de Buckingham. "Nós acabamos indo falar, por incrível que pareça'', o Coronel escreveu naquela noite, ''da probabilidade da Alemanha afundar um navio transatlântico". Ele disse: "Suponha que eles devessem de afundar o Lusitania com passageiros americanos a bordo. .. "
Naquela noite House jantou na embaixada americana. A expedição chegou, informando que às duas da tarde, um submarino alemão tinha torpedeado e afundado o Lusitania ao largo da costa sul da Irlanda. 1.200 vidas foram perdidas, incluindo 128 americanos. Demorou 60 anos para a verdade sobre a sua carga ser confirmada; que vinha carregando munições que explodiram quando o torpedo atingiu. Mas o secretário de Estado Bryan comentou com sua esposa, "Eu me pergunto se aquele navio transportava munições de guerra ... Se ele de fato carregava, isso põe uma cara totalmente diferente sobre o assunto inteiro! Inglaterra vem utilizando os nossos cidadãos para proteger suas munições".
Em um telegrama ao presidente Wilson da Inglaterra em 9 de Maio de 1915, Casa disse acreditar que uma demanda imediata deve ser feita para a Alemanha para a garantia contra um incidente similar.
Devo informar-lhe que o nosso Governo espera-se tomar medidas ... para garantir a segurança dos cidadãos americanos.
Se a guerra segue, não será uma nova guerra, mas um esforço para acabar mais rapidamente um antigo. A nossa intervenção irá poupar, em vez de aumentar a perda de vida. Não podemos mais ser espectadores neutros.
Em outro telegrama, em 25 de maio, ele notou que ele havia recebido de embaixador Gerard um cabo que a Alemanha não é de necessidade de alimentos. "Isso acaba com a sua afirmação de que a fome da Alemanha justificou a sua política de submarino."
No dia seguinte, House almoçou com Sir Edward Grey e leu-lhe todos os telegramas que se passaram entre o Presidente, Gerard e ele próprio, desde que eles se encontraram pela última vez. E ele escreveu em 30 de maio de 1915, "Cheguei à conclusão de que a guerra com a Alemanha é inevitável, e esta tarde às seis horas eu decidi ir para casa no SS St. Paul, no sábado. Enviei uma mensagem para o presidente sobre este efeito". Depois de sua chegada aos Estados Unidos, ele escreveu ao Presidente a partir de Rosslyn, Long Island, em 16 de junho de 1915, uma longa carta que incluiu o parágrafo:
Não preciso dizer-lhe que, se os Aliados falharem de vencer, isso deve necessariamente significar uma reversão de toda a nossa política.
Eu acho que nós nos encontraremos à deriva adentro de uma guerra com a Alemanha ... Lamentável como isso seria, haveria compensações. A guerra seria mais rapidamente terminada, e nós estaríamos em uma posição forte para ajudar as outras grandes democracias em transformar o mundo para os caminhos certos. É algo que temos de enfrentar com coragem, sendo consolado pelo pensamento de que não importa os sacrifícios que fizermos, o final vai justificá-los. Carinhosamente, seu E. M. House.
São estas as referências em relação ao sionismo ou à Palestina? Acho que não. Talvez, a ideia seja que, imediatamente após a eleição de Wilson, House havia publicado anonimamente um romance de política intitulado Philip Dru: Administrator. Dru lidera uma revolta e se torna um ditador em Washington, onde ele formula uma nova constituição americana e traz acerca um agrupamento internacional ou liga dos Poderes.
Vamos olhar para o outro lado da água novamente em 1916, um ano depois.
Cerca de um mês antes da reunião de Malcolm com Sir Mark Sykes, Lloyd George deu uma entrevista ao presidente do United Press Association of America, na qual ele disse "que a Grã-Bretanha tinha só agora alcançado sua confiança e preparação em seu esforço de guerra, e era justificadamente suspeita qualquer sugestão de que o presidente Wilson escolhesse este momento para se acomodar com uma proposta para acabar com a guerra antes que pudéssemos alcançar a vitória".
"O mundo inteiro ... deve saber que não pode haver interferência externa nesta fase. A Grã-Bretanha pediu nenhuma intervenção, quando ela estava despreparada para lutar. Ela não vai tolerar nada, agora que ela está preparada, até que o despotismo militar prussiano esteja quebrado sem poder ter reparo .... O lema dos Aliados era ‘Never Again!’ " E isso fez valer a pena os sacrifícios até agora, bem como aqueles necessários para acabar com a guerra com a vitória. [184]
Grey escreveu para ele no dia 29 de setembro, que estava apreensivo sobre o efeito "do aviso para Wilson em sua entrevista ... Sempre foi o meu ponto de vista que até os Aliados tivessem certeza da vitória a porta deveria ficar aberta para mediação de Wilson. "
Mas no mês seguinte, em uma das reuniões regulares formais com o Chefe do Estado-Maior imperial, quando Lloyd George recebeu as respostas familiares sobre o curso da guerra - as perdas alemãs eram maiores do que a dos Aliados, que os alemães estavam gradualmente se deteriorando, e sua moral abalada pelas constantes derrotas e retiradas - ele perguntou Sir W. M.. Robertson sobre os seus pontos de vista de "como este conflito sanguinário era para ser levado ao fim para se ter um bom sucesso... Ele apenas resmungou algo sobre 'atrito'."
Lloyd George, então, pediu um memorando formal sobre o assunto. Isso não era encorajador, e disse que não se poderia esperar o fim "antes do verão de 1918. Quanto tempo isso pode ainda seguir eu não posso sequer imaginar."
Os fatos estavam longe de ser rosados, mas estavam as esperanças da Grã-Bretanha realmente dependentes da entrada dos Estados Unidos na guerra? Havia dois outros possíveis cursos.
Um deles foi sugerido pelo Marquês de Landsdowne, um membro do Conselho de Ministros e um estadista de posição considerável como o autor da Entente Cordiale em 1904. Estava contido num a Memorandum Respecting a Peace Settlement, distribuído ao gabinete com o consentimento do Primeiro Ministro. Landsdownwe sugeria dúvidas quanto à possibilidade de vitória dentro de um espaço de tempo razoável.
O que o prolongamento da guerra significa? As nossas próprias vítimas já somam mais de 1.100.000. Tivemos 15.000 oficiais mortos, não incluindo aqueles que estão desaparecidos. Não há razão para supor que, com o aumento das forças nas diferentes frentes de guerra, o aumento das taxa de vítimas venha a baixar. Estamos lenta, mas seguramente, matando o melhor da população masculina destas ilhas. Os números que representam as vítimas dos nossos aliados não estão na minha frente. O total deve ser terrível. [185]
Os outros membros do Gabinete e do Chefe de Gabinete repudiaram paz sem vitória.
O outro curso foi adotado: a empurrar mais homens e dinheiro para o holocausto (definido como um sacrifício ou destruição por ‘atacado’). O que hoje seria chamado de encontros militares e políticos de cúpula foram então realizadas na França para planejá-lo. Eles começaram em 15 de novembro, 1916.
Nas apresentações políticas, a única referência sobre a América parece ter sido oferecida por Lloyd George:
As dificuldades que temos experimentado em fazer o pagamento para os nossas compras no exterior devem estar tão presente nas mentes dos estadistas franceses como em nós mesmos. Nossa dependência da América por alimentos, matérias-primas e munições é crescente. Estamos esgotando rapidamente os títulos negociáveis nos Estados Unidos. Se a vitória brilhasse sobre as nossas bandeiras, nossas dificuldades desapareceriam [Asquith apagou a próxima frase, que lia] Sucesso significa crédito: financiadores nunca hesitam em emprestar para um interesse próspero: mas o negócio que é pesado e em meio a grandes dificuldades e que não está fazendo avançar, apesar de um enorme gasto vai encontrar os bancos fecharem gradualmente as suas portas para ele.
Esta referência aos problemas dos Aliados em obter mais crédito do que os banqueiros nos Estados Unidos, que eram predominantemente alemão-judaicos, elucidam o acordo de Schiff para providenciar crédito para a Grã-Bretanha através do banqueiro judeu Cassel - eles não estavam esperando por uma Declaração Balfour, eles estavam esperando pela Revolução Russa!
No lado militar, houve um acordo geral na conferência de cúpula que o que era necessário era um ''golpe nocaute'', e decidiu-se que o plano de campanha 1917 seria uma ofensiva em todas as frentes, incluindo a Palestina, com a Frente Ocidental como a principal delas.
Em 7 de dezembro, o governo Asquith caiu e Lloyd George, que estava comprometido um prosseguimento mais vigoroso da guerra, assumiu o Governo. Cinco dias depois, a Alemanha e os seus aliados apresentaram notas em que manifestaram a sua disponibilidade para considerar a paz por compromisso e negociações.
A primeira das batalhas inaugurado em 9 de abril de 1917, anunciado por um bombardeio de 2.700.000 bombas. Outro ataque foi lançado pelos franceses, nove dias depois, o que resultou em cerca de um milhão de mortos e feridos de ambos os lados. O exército francês se amotinou, e o general Petain foi posto no comando.
Neste momento os dois eventos que estavam a virar o mundo para uma nova forma estavam ocorrendo, a Revolução Russa e da entrada dos Estados Unidos na guerra.
O governo francês queria adiar todas as operações ofensivas até que a assistência americana tornasse disponível, mas os generais pensava o contrário. Maj.-Gen. J.F.C. Fuller, que eu conheci, uma das poucas mentes político-militares brilhantes neste século, nos diz que Haig "tinha preparado o seu coração para uma batalha decisiva em Flandres, e tão obcecado por ela, ele estava, que ele acreditava que ele pudesse vencer os alemães sozinho, e antes que os americanos entrassem. " [186] Eu não acho que as pessoas que não vivem nos grandes dias do Império Britânico possam ter um sentido da arrogância de um Haig, a menos que se aprenda a partir da literatura clássica. Talvez hoje ele pudesse ser encontrado na cabeça do Banco Mundial, do qual nós, os contribuintes, como os soldados comuns da época, somos tão distanciados! Houve, na verdade, o ressentimento na Inglaterra de minha infância sobre os americanos alegando ter desempenhado qualquer papel significativo na luta contra a Grande Guerra.
O resultado da grandiosidade dos generais e políticos foi a custosa campanha de Flandres durante o verão e outono. No dia 7 de junho, foi aberta pela batalha limitada e bem-sucedida de Messines, que foi precedida pelo lançamento de 3.500.000 bombas por 17 dias, e iniciada pela explosão de dezenove minas embaladas com meio milhão de quilos de altos explosivos.
Em 31 de julho foi seguida pela terceira batalha de Ypres, pela qual o maior agrupamento de forças de artilharia jamais visto na história britânica foi montado. Ao todo, o bombardeio preliminar durou 19 dias, e durante ele 4.300.000 bombas, algumas pesando 107.000 toneladas foram arremessadas contra as prospectivas trincheiras do campo de batalha. Toda a sua superfície foi levantada; todos os drenos, diques, bueiros e estradas foram destruídos, e um pântano quase intransponível criado, em que a infantaria se revolveu por três meses e meio. Quando, no dia 10 de novembro, a batalha terminou, os alemães tinham sido empurrados para trás uma distância máxima de oito quilômetros duma frente de 16 quilômetros, a um custo de um pouco menos de 200 mil homens para si mesmos, e, a estimativa mais baixa, de 300 mil aos seus inimigos.
Assim terminou a última das grandes batalhas de artilharia de atrito na Frente Ocidental, e quando, em retrospecto, elas são vistas, torna-se compreensível por que os políticos estavam tão ansiosos para escapar delas.
A Grande Guerra era como uma versão muito ampliada da destruição mútua dos homens nobres do Niebelungenlied. Colocados um contra o outro pela vaidade e falta de visão de seus governantes, quanto mais eles lutavam, mais havia do que vingar, até a morte livrar-lhes das suas necessidades. "Ao pôr-do-sol e na parte da manhã," nós devemos aprender lição deles.
Obrigação da Grã-Bretanha?
Em um memorando marcado de próprio punho "Privado e Confidencial" para o Lord Peel e outros membros da Comissão Real sobre a Palestina em 1936, James Malcolm escreveu:
Eu sempre estive convencido de que até que a questão judaica fosse mais ou menos satisfatoriamente resolvida, não poderia haver paz real ou permanente no mundo, e que a solução esta na Palestina. Esta foi uma das duas principais considerações que me impeliram, no outono de 1916, de iniciar as negociações que conduziram eventualmente à Declaração de Balfour e o Mandato Britânico da Palestina. A outra, é claro, era trazer a América para a guerra.
Por gerações, tanto judeus como os gentios assumiram erroneamente que a causa do antissemitismo estava nos principais religiosos. De fato, os judeus, na esperança de obter alívio da intolerância, engajaram-se à propagação intensiva e subversiva das doutrinas materialistas produtivas do “liberalismo“, socialismo e irreligião, resultando em descristianização. Por outro lado, quanto mais materialistas os gentios tornaram-se, mais cientes estavam inconscientemente ficando sobre a causa do antissemitismo, o que, no fundo era, e permanece até hoje, algo essencialmente econômico. Um escritor francês - Vicomte de Poncins - observou que, em alguns aspectos antissemitismo é em grande parte uma forma de autodefesa contra a agressão econômica judaica. Na minha opinião, no entanto, nem os judeus e nem gentios detém a responsabilidade única por isso.
Como eu já disse, eu tive uma parte em iniciar as negociações no início do outono de 1916, entre o governo britânico e francês e os líderes sionistas, o que levou à Declaração de Balfour e o Mandato Britânico da Palestina.
O primeiro objeto, é claro, foi para alistar a influência muito considerável e necessária de judeus, e especialmente dos judeus sionistas ou nacionalistas, para nos ajudar a trazer a América para a guerra no período mais crítico das hostilidades. Isto foi reconhecido publicamente pelo Sr. Lloyd George, durante um debate recente na Câmara dos Comuns.
Nosso segundo objetivo era capacitar e induzir os judeus de todo o mundo sobre a prever um trabalho construtivo como o campo seu próprio, e para tirar as suas mentes fora de esquemas destrutivos e subversivos que, devido à sua sensação geral de insegurança e falta de moradia, mesmo nos períodos que antecederam a Revolução Francesa, tinham provocado tantos problemas e distúrbios em vários países, até que sua violência crescente culminou na Terceira Internacional e da Revolução Comunista Russo. Mas para alcançar este fim, foi necessário prometer-lhes a Palestina em consideração de sua ajuda, como já explicado, e não como uma mera experiência humanitária ou empreendimento, como representado em certos setores.
Não é à toa que Weizmann não se referia a Malcolm em sua autobiografia, e Sokolow ressentia privadamente Malcolm "como um estranho no centro do nosso trabalho", que foi "dotado de um espírito de um tipo gói". [187]
Também é interessante notar que na página sete do seu memorando Malcolm citou e General Ludendorff, o ex-Quartemaster General do Exército alemão, e, talvez, pelo menos lembrado para a rubrica de um golpe mal sucedido em Munique, em 1923, como tendo dito que a Declaração de Balfour era "a coisa mais inteligente feita pelos Aliados na forma de propaganda e que desejava que a Alemanha tivesse pensado nisso primeiro".
Por outro lado, poderia não ter dado algum conforto para Ludendorff acreditar que os judeus sionistas foram um fator importante para o resultado da guerra - se é isso que ele está insinuando?
A crença de Malcolm na Declaração de Balfour como um meio de levar os Estados Unidos à guerra foi confirmada por Samuel Landman, secretário para os líderes sionistas Weizmann e Sokolow e secretário depois de a Organização Sionista Mundial. Como a única maneira (como se mostrou ser) para induzir o presidente norte-americano a entrar em guerra era garantir a cooperação dos judeus sionistas, prometendo-lhes a Palestina, e, portanto alistar e mobilizar as até então forças insuspeitadamente poderosas de judeus sionistas nos Estados Unidos e em outros lugares em favor dos aliados com base num contrato quid pro quo de retribuição igual. Assim, como se verá, os sionistas tendo realizado a sua parte, e contribuído muito para trazer a América para dentro da guerra, a Declaração de Balfour de 1917 foi, menos tudo uma confirmação pública do necessariamente secreto acordo "cavalheiros” de 1916", feito com o conhecimento prévio , aquiescência e ou aprovação dos árabes e dos britânicos e dos governos aliados franceses e outros, e não meramente um gesto voluntário, altruísta e romântico por parte da Grã-Bretanha como certas pessoas seja por ignorância perdoável assumir ou imperdoável má fé representaria ou melhor, deturparia ... [188]
Falando na Câmara dos Comuns, em 4 de julho de 1922, Winston Churchill perguntou retoricamente,
Devemos manter a nossa promessa aos sionistas feitas em 1917? Promessas e penhoras foram feitas durante a guerra, e elas foram feitas, não só pelo mérito, embora eu ache que os méritos foram consideráveis. Elas foram feitas porque foi considerado que seria de valor para nós em nossa luta para ganhar a guerra. Considerou-se que o apoio que os judeus de todo o mundo poderiam nos dar, e em particularmente nos Estados Unidos, e também na Rússia, seria uma vantagem palpável definitiva. Eu não fui o responsável na época para fazer essas promessas, nem para a condução da guerra da qual elas, quando dadas, faziam parte integrante. Mas, assim como outros membros apoiei a política do Gabinete de Guerra. Como outros membros, eu aceitei e estava orgulhoso de aceitar uma quota nessas grandes transações, o que nos deixou com terríveis perdas, com obrigações formidáveis, mas, no entanto, com uma vitória incontestável.
No entanto, observa Hansard, um dos membros, o Sr. Gwynne, em tom queixoso reclamou que "a Câmara ainda não teve a oportunidade de discutir o assunto."
Escrevendo para o The Times em 2 de novembro de 1949, Malcolm Thomson, o biógrafo oficial de Lloyd George, disse que este foi o trigésimo segundo aniversário da Declaração Balfour e parece uma ocasião apropriada para declarar brevemente certos fatos sobre sua origem, que foram recentemente registrado incorretamente.
Ao escrever a biografia oficial de Lloyd George, eu fui capaz de estudar os documentos originais sobre esta questão. Destes, ficou claro que, apesar de alguns membros dos gabinetes de 1916 e 1917 simpatizavam com as aspirações sionistas, os esforços dos líderes sionistas para ganhar qualquer promessa de apoio do governo britânico tinha se revelado bastante ineficaz, e o acordo secreto Sykes-Picot com os franceses para a partição de esferas de interesse no Oriente Médio parecia condenar objetivos sionistas. A mudança de atitude foi, no entanto, trazida através da iniciativa do Sr. James A. Malcolm, que pressionou Sir Mark Sykes, então subsecretário do Gabinete de Guerra, a tese de que uma oferta aliada para restaurar a Palestina aos judeus alteraria do alemão para o lado aliado a influência muito poderosa de judeus norte-americanos, incluindo o juiz Brandeis, o amigo e conselheiro do Presidente Wilson. Sykes estava interessado, e, a seu pedido Malcolm apresentou-o ao Dr. Weizmann e os outros líderes sionistas, e as negociações foram abertas, que culminou com a Declaração de Balfour.
Esses fatos têm em um momento ou outro sido mencionado em vários livros e artigos, e foram definidos pelo Dr. Adolf Boehm em sua monumental história do sionismo, "Die Zionistische Bewegung", Vol. 1, p.656. Por isso, me surpreendeu encontrar na autobiografia, do Dr. Weizmann "Trial and Error", que ele não faz nenhuma menção da crucialmente importante intervenção do Sr. Malcolm, e até mesmo atribui sua própria apresentação do Sir Mark Sykes ao falecido Dr. Caster. Como os futuros historiadores poderiam não artificialmente supor que a versão do Dr. Weizmann ser autêntica, eu me comuniquei com Mr. Malcolm, que não só confirmou a versão que tenho dado, mas detém uma carta escrita a ele pelo Dr. Weizmann, em 5 de Março de 1941, dizendo: "Você vai se interessar em saber que há algum tempo atrás tive ocasião de escrever ao Sr. Lloyd George sobre a sua iniciativa útil e oportuna em 1916 para trazer as negociações entre mim e meus colegas sionistas e Sir Mark Sykes e outros sobre a Palestina e apoio sionista da causa aliada na América e em outros lugares ".
Sem dúvida, a complexidade dos motivos por trás da Declaração de Balfour, incluindo considerações estratégicas e diplomáticas, e, por parte de Balfour, Lloyd George, e Smuts, uma verdadeira simpatia com objetivos sionistas. Mas o fator determinante foi a intervenção do Sr. Malcolm com seu esquema para envolver através de alguma concessão o apoio de sionistas americanos para a causa aliada na primeira guerra mundial.
Yours, & c.,
MALCOLM THOMSON
Segundo as memórias no Memoirs of the Peace Conference de Lloyd George, onde, como planejado, muitos anos antes, os sionistas estavam fortemente representados.
Não há melhor prova do valor da Declaração de Balfour como um movimento militar que o fato de que a Alemanha entrou em negociações com a Turquia em um esforço para fornecer um esquema alternativo que iria apelar aos sionistas. Uma sociedade judaico-alemã, o VJOD, [HH] foi formada, e em janeiro de 1918, Talaat, o turco grão-vizir, por iniciativa dos alemães, fez vagas promessas de legislação por meio do qual "todos os desejos justificáveis dos judeus na Palestina seriam capaz de serem cumpridos".
Outra razão mais convincente para a adoção pelos aliados da política da Declaração estava no estado da própria Rússia. Judeus russos haviam estado secretamente ativos em nome das Potências Centrais de início; eles se tornaram os principais agentes de propaganda pacifista alemão na Rússia; em 1917 eles tinham feito muito na preparação para que a desintegração geral da sociedade russa, mais tarde reconhecida como a Revolução. Acreditava-se que, se a Grã-Bretanha declarasse pelo cumprimento das aspirações sionistas na Palestina conforme sua própria promessa, um efeito seria o de trazer judeus russos para a causa da Entente.
Acreditava-se, também, que essa declaração teria uma influência poderosa sobre os judeus mundo afora da Rússia, e assegurar para a Entente a ajuda dos interesses financeiros judeus. Nos Estados Unidos, a sua ajuda a este respeito teria um valor especial quando os Aliados tivessem quase esgotado o ouro e títulos e valores mobiliários disponíveis para compras americanas. Essas foram as principais considerações que, em 1917, impulsionaram o governo britânico no sentido de fazer um contrato com o judaísmo. [189]
Como para obter o apoio dos judeus russos, os objetivos de Trotsky foram para derrubar o Governo Provisório e transformar a guerra imperialista em guerra da revolução internacional. Em novembro de 1917 o primeiro objetivo foi cumprido. Fatores militares primariamente influenciaram Lenin a assinar o tratado de paz de Brest-Litovsk, em 1918.
Os simpatizantes sionistas Churchill e George pareciam nunca perder uma oportunidade de dizer ao povo britânico que tinham a obrigação de apoiar os sionistas.
Mas o que os sionistas tinham feito para a Grã-Bretanha?
Onde estava a documentação?
"Se medida nos interesses britânicos apenas", escreveu a historiadora de Oxford Elizabeth Monroe em 1963, a Declaração de Balfour "foi um dos maiores erros da nossa história imperial!"
Os sionistas tinham a tradição Herzlian – podemos chamá-la -- de Promessas, “promessas”. Crédito considerável para a diplomacia que trouxe à existência o lar nacional judaico deve ir para Weizmann. Um oficial britânico que entrou em contato com ele resumiu seu método diplomático com as seguintes palavras:
Quando (a Primeira Guerra Mundial) começou, a causa dele era pouco conhecida para o estadista dos vencedores. Ela tinha muitos inimigos, e alguns dos mais formidáveis estavam entre os mais bem colocados no seu próprio povo ... Uma vez ele me disse que 2.000 entrevistas tinha ido para a confecção da Declaração de Balfour. Com habilidade infalível, ele adaptou os seus argumentos às circunstâncias especiais de cada estadista. Para os norte-americanos e britânicos que ele poderia usar a linguagem bíblica e despertar um tom emocional profundo; a outras nacionalidades ele falava com mais frequência em termos de interesse. Ao Mr. Lloyd George foi dito que a Palestina era um pequeno país montanhoso e não diferente do País de Gales; com Lord Balfour o fundo filosófico do sionismo poderia ser observado; para o Lord Cecil o problema foi colocado na definição de uma nova organização mundial; enquanto ao Lord Milner a extensão do poder imperial podia ser vividamente retratada. Para mim, que lidou com essas questões como um oficial subalterno do Estado Maior, ele trouxe de muitas fontes todas as evidências que poderiam ser obtidas sobre a importância de um lar nacional judaico para a posição estratégica do Império Britânico, mas ele sempre indicava uma centena de tons e inflexões da voz que ele acreditava que eu podia também apreciar melhor do que meus superiores outros argumentos mais sutis e recônditas. [190]
[HH] Vereinigung Jüdischer Organisationen in Deutschland zur Wahrung der Rechte des Osten. (Aliança das Organizações judaicas da Alemanha para a Salvaguarda dos Direitos do Oriente.)
Triunfo e Tragédia
Herzl previu corretamente uma grande guerra entre as grandes potências. Seus seguidores organizaram para estarem prontos para a época para promover suas ambições através da exploração da rivalidade das grandes potências. Eles tinham todo o interesse em promover essa guerra e em sua continuidade até que a Palestina fosse arrancada da Turquia por soldados britânicos.
Eles se prepararam para a Conferência de Paz de Versalhes, embora eles não tivessem legitimidade beligerante, mas eles tinham o peso dos Rothschilds, Bernard Baruch, Felix Frankfurter, e outros, que abriram espaço para eles.
Na introdução ao The Palestine Diário eu escrevi,
A criação em 1948 de um "Estado judeu" na Palestina foi uma conquista fenomenal. Em 50 anos do Congresso Sionista na Basiléia, Suíça, em 1897 - com a presença de um pequeno número de judeus que representava pouco mais do que eles mesmos - a ideia sionista tinha cativado a grande maioria dos judeus no mundo, e alistou, em particular, a Grã-Bretanha, América e as Nações Unidas a intervir na Palestina em seu apoio.
Em 1983, 75 anos após a Declaração de Balfour e quase 90 anos depois do primeiro Congresso Sionista na Suíça foi realizada uma reunião lá da Conferência Internacional sobre a Questão da Palestina -, mas os conferencistas não eram judeus – eles eram palestinos -- dois milhões estão no exílio - deslocado por judeus!
Onde está o sentido para nós?
Em termos do dia-a-dia, nós podemos olhar em nossos jornais por táticas sionistas de influência das quais podemos documentar que eles têm usado com sucesso no passado.
Depois, há uma estratégia de longo prazo, da massa de material em um século de história e em nossa sociedade complexa de hoje eu vejo o efeito subjacente de dois temas. Eles influenciam a vida de cada um de nós, e continuará a fazê-lo assim a menos que uma mudança seja feita.
Podemos vê-los claramente em sua formulação inicial, antes de terem sido alimentados como dados válidos no processamento de informações sistema de software de nossa sociedade, com o resultado que a maioria das respostas que obtemos está errada!
Elas são encontradas na conversa de Herzl e Meyer-Cohn em 1895. Os conjuntos de ideias são aquelas associadas com o nacionalismo judaico e racismo no Direito [191] - racismo sendo definido por Sir Andrew Huxley P.R.S. como uma crença na subjugação de uma raça por outra, e por outro lado, o conceito de "universalismo".
A aceitação desta entrada a partir do Direito em nossos cálculos resultou na transferência de uns U$ 50 bilhões dos nossos bolsos para o deles. [192] Em 1983, o orçamento americano do dinheiro dos impostos, identificado como "ajuda," sozinho equivale a 625 dólares para cada homem, mulher e criança em Israel. [193] Isso resulta em nossa aceitação dos campos de concentração para os palestinos que contém milhares de pessoas sem nenhum pio da "comunidade internacional" na sua aceitação de assassinato, tortura, deportação, fechamento de suas escolas e faculdades, até mesmo de seu massacre [194] As vidas de soldados americanos - homens e mulheres - estão empenhadas em apoiar estes crimes [195]. Crítica é chamada de "antissemitismo", uma palavra que calcula como "pária social desempregável".
O nacionalismo judaico e a política de Israel planejaram a desestabilização em 1955, presente no Líbano. [196] Isto faz parte de esquemas maiores para fragmentar e enfraquecem possíveis desafios para a sua supremacia no Oriente Médio. [197]
Por outro lado, temos "universalismo". Isto, creio que foi o fator motivando Woodrow Wilson através de House em seu telegrama de 30 de Maio 1916 e carta de 16 de junho de 1915 ao presidente, o qual me referi. "A Liga das Nações", a Organização das Nações Unidas, são os resultados. Assim como House foi um coeficiente de os banqueiros internacionais, por isso as Nações Unidas e os banqueiros internacionais têm sido parte do coeficiente pelo qual mais de $ 400 bilhões dos ganhos dos trabalhadores nos países em que o universalismo é uma força significativa, foi transferido para os povos dos países da Ásia, África, América do Sul e comunistas; dinheiro necessário para o nosso investimento de capital.
As pessoas deveriam perguntar: Como é possível que, com tal multiplicação de poder e recursos industriais, o padrão de vida e as possibilidades de nossos povos de ter a criar crianças não têm se multiplicado em conformidade? Por que tantas de nossas mulheres têm que trabalhar? Por que nenhuma figura pública - político, líder trabalhista - ouse perguntar – e levantar o assunto?
Universalismo e marxismo competem superficialmente pelo primeiro lugar como finalistas em distorção da cultura ocidental. Ambos promovem a sua diluição étnica, mas néga-nos a realidade das diferenças raciais. Contra a nossa individualidade e nosso nacionalismo, eles e os capitalistas globais e suas corporações unem-se como transnacionais para reduzir tudo, mas, no final, a si mesmos, para um mercado consumidor comum de fronteiras borradas e uma cor. Eles gostariam de uma lei – da qual eles fariam; uma força armada - que eles iriam controlar. Universalismo imporia - não uma paz global, mas uma tirania global!
Universalismo surgiu com "interdependência", uma expressão usada como cobertura para a expropriação de nossos ganhos, como a ajuda externa em várias formas; tem anestesiado o senso de autodefesa de nossos países, de modo que aqueles que tentaram impedir sua colonização por pessoas da explosão de populações da África, Ásia e América Latina têm sido feitos para sentir que eles estavam privando outros de seus "direitos humanos. "
Em países onde vivem exceto Israel, os sionistas estão na vanguarda da oposição à limitação da imigração. Note que, mesmo em 1903 um líder da luta contra a Lei de Estrangeiros e contra o aperto no regulamentos de naturalização na Grã-Bretanha foi o pró-sionista Winston S. Churchill, e o super-sionista Herzl que compareceu perante a Comissão Real sobre a Imigração estrangeira para se opor a qualquer restrição .
E, no entanto, os meus amigos árabes nascidos em Jerusalém são expulsos e não podem retornar.
"Se", disse Herzl, "nós quisermos trazer a unidade da humanidade, independente das fronteiras nacionais, teríamos de combater o ideal do patriotismo. Este último, no entanto, irá revelar ser mais forte do que nós por inúmeros anos.
Em cem anos, eles quase ganharam essa luta.
Em uma conversa com Joseph Chamberlain, em 1903, Theodore Herzl foi questionado sobre como a colônia judaica iria sobreviver em um futuro distante. Herzl disse: "Vamos fazer o papel de um pequeno estado-tampão. Vamos conseguir isso não através da boa vontade, mas a partir do ciúme das potências."
Este é o jogo que Israel desempenha hoje, a obtenção de seus suprimentos militares, sua alta tecnologia, e seus bilhões de dólares a partir dos pacotes de remuneração de trabalhadores norte-americanos, usando a rivalidade da URSS e dos EUA.
Não devemos nos permitir ser feitos peões nos jogos dos outros.
________________________________________
Apêndice
SECRETO
Political Intelligence Department,
Foreign Office.
Special 3.
Memorando sobre os Compromissos Britânicos ao Rei Hussein
(Página 9) No que diz respeito à Palestina, o Governo de Sua Majestade estão cometidos por carta de Sir H. McMahon ao Sherif em 24 de Outubro de 1915, à sua inclusão nas fronteiras da independência árabe. Mas eles declararam a sua política em relação aos lugares sagrados palestinos e a colonização sionista em sua mensagem para ele, de 4 de janeiro de 1918:
"Até agora no que se refere à Palestina, nós estamos determinados que nenhum povo deva ser subjugado a outro, mas que, em vista do fato:
"(A.) Que existem santuários, Wakfs e lugares santos na Palestina, sagrado em alguns casos, somente para os muçulmanos, somente aos judeus, aos cristãos apenas, e, em outros, a dois dêles ou todos os três, e na medida em que esses lugares são de interesse para grandes massas de pessoas fora da Palestina e da Arábia, deve haver um regime especial autorizados de pelo mundo para lidar com esses locais.
"(B.) A respeito da Mesquita de Omar, deve ser considerado como uma preocupação muçulmana apenas, e não poderá ser submetido direta ou indiretamente a qualquer autoridade não-muçulmana.
"Que, desde que a opinião judaica do mundo é a favor de um retorno dos judeus à Palestina, e na medida em que esta opinião deve permanecer um fator constante, e, ainda, como o Governo de Sua Majestade vê com favor da realização dessa aspiração. O Governo de Sua Majestade está determinado a que na medida em que é compatível com a liberdade da população existente, tanto econômica como política, nenhum obstáculo deve ser colocado no caminho da realização deste ideal ".
Esta mensagem foi entregue pessoalmente ao rei Husein pelo Comandante Hogarth, e este relatou em sua recepção dele como se segue:
"O rei não aceitará um Estado judeu independente na Palestina, nem me foi instruído a avisá-lo de que tal Estado foi contemplada pela Grã-Bretanha. Ele provavelmente não sabe nada sobre a economia real ou possível de Palestina, e seu assentimento pronto para assentamento judaico lá não vale muito. Mas eu acho que ele aprecia a vantagem financeira da cooperação de árabe com os judeus. "
Notes
[1] A Survey of Palestine, 1945-1946, H.M.S.O., vol. I, p.1.
[2] Lowenthal, The Diaries of Theodor Herzl. pp.35.
[2a] Ibid., p.63.
[2b] Ibid., pp. 128-129, 132, 152, 176.
[3] Ibid., p.215.
[4] Weizmann, Trial and Error, p.45-46.
[5] Stein, Leonard, Zionism (London: Kegan Paul, Trench, Trubaer and Ca., 1932). p.62.
[6] Bela. Alex., Theodor Herzl (tr. Maurice Samuel). (Philadelphia: Jewish Palestine Society), pp. 304-305; Halpern. The Ideal of a Jewish State, p.144.
[7] Ibid,. For financial details. see pp. 262-264.
[8] Lowenthal, The Diaries of Theodor Herzl, p.398.
[9] Lewisohn, Ludwig, Theodor Herzl. (New York: World. 1955). pp. 335-341.
[10] Bela. Theodor Herzl, p.490.
[11] Ibid., pp. 361ff. 378f.
[12] Ziff, William B., The Rape of Palestine. (New York: Longmans & Green, 1938), p. 43.
[13] British Foreign Office to Herzl, 19 lane 1903, Zionist Archives, Jerusalem.
[14] Tagebuecher, vol.111, pp, 412-413 (24 April 1903), Berlin 1922.
[15] Stein. Leonard, The Balfour Declaration. (New York: Simon & Schuster, 1916),
[16] Lipsky, Louis, A Gallery of Zionist Profiles (New York: Farrar, Straus & Cudahy, 1956), p.37.
[17] Halpern, The Idea of a Jewish State, pp. 154-155.
[18] Stein, The Balfour Declaration, p.78. [19] Ibid., p. 35.
[20] Lipsky, A Gallery of Zionist Profiles, p.94.
[21] Alsberg, F.A., Ha-Sh'ela ha-Aravit, vol. I, Shivat Zion, IV, pp. 161-209. Quoted by Halpern in The Idea of a Jewish State, p.267.
[22] Lipsky, A Gallery of Zionist Profiles, p.36.
[23] Ibid., p. 98.
[24] Halpern, The Idea of a Jewish State, p.267.
[25] Lipsky, A Gallery of Zionist Profiles, pp.95.98.
[26] Protocols of the 10th Zionist Congress, p.11.
[27] Lipsky, A Gallery of Zionist Profiles, p.26.
[28] Halpern. The Idea of a Jewish State, p. 267.
[29] Report of the 12th Zionist Congress (London: Central Office of the Organization. 1922) pp. 13ff.
[30] Bela, A., Return to the Soil. (Jerusalem: Zionist Organization. 1952) p.27.
[31] Hecht, Ben, Perfidy (New York: Julian Messner, Inc., 1961), p.254.
[32] Reports submitted by the Executive of the Zionist Organization to the 12th Zionist Congress, London, 1921, Palestine Report. p.7.
[33] Hyamson, A.M., The Near East, 31 Oct. 1913 (London, 1917), p.68.
[34] Ibid., pp.39-40.
[35] Jewish Chronicle, 16 October 1908.
[36] Die Welt, 22 January 1909.
[37] Protocols of the 11th Zionist Congress, p.6.
[38] Joffre, Joseph J.C., The Memoirs of Marshal Joffre (London and New York: Harper & Brothers, 1932), Vol.1, pp.38-39.
[39] Chamberlain, Austen, Down the Years (London: Cassell & Co., 1935), p.104.
[40] Churchill, Winston L.S., The World Crisis, 1911-1918 (London: T. Butterworth, 1931), Vol.1, p.234.
[41] Stein, The Balfour Declaration, pp.104-105.
[42] Ibid., p.109.
[43] Ibid., pp.233-234.
[44] Adamov, E., Ed., Die Europaeische Maechte und die Tuerkei Waehrend des Weltkriegs-Die Aufteilung der Asiatischen Tuerkei. Translation from Russian (Dresden, 1932), No.91.
[45] Stein, The Balfour Declaration, p.97.
[46] For details see 1921 Reports submitted by the Executive Committee of the Zionist Organization to the Twelfth Zionist Congress, London, 1921.
[47] Letter from Max Bodheimer to Otto Warburg, 22 November 1914 Jerusalem: Zionist Archives), quoted in Stein, The Balfour Declaration, p.98, n.8.
[48] Stein, The Balfour Declaration, pp.197-198.
[49] Gottheil to Louis 0. Brandeis, 1 October 1914 (unpublished).
[50] London: The Times, 10 November 1914.
[51] Letter from Greenberg to Herzl, 4 July 1903, quoted in Stein, The Balfour Declaration, p.28. This seems to indicate Lloyd George's first contact with the Zionist movement: 'Lloyd George, as you know, is an M.P.; he, therefore, knows the ropes of these things and can be helpful to us.'
[52] Samuel, Viscount Herbert, Memoirs (London: Cresset Press, 1945), pp 139ff.
[53] Letter from Samuel to Weizmann, 11 January 1915, quoted in Stein, The Balfour Declaration, p.109, fo. 24; also Samuel, Memoirs, p.144.
[54] Samuel, Memoirs, p.143. In a letter of 20 November 1912 to the Zionist Executive, Weizmann mentioned Haldane as one of the important persons to whom he thought he could gain access: Zionist Archives.
[55] Stein, The Balfour Declaration, p.111, fn. 33; Crewe's mother-in-law was the Countess of Rosebery, daughter of Baron Mayer de Rothschild, see p.112, fn. 34.
[56] Samuel, Memoirs, p.141.
[57] Oxford and Asquith, Earl, Memories and Reflections (London: Cassell, 1928), Vol. II , p. 59.
[58] Samuel, Memoirs, pp.143-144.
[59] Oxford and Asquith, Memories and Reflections, Vol. II, p. 65.
[60] Ibid., p. 188; Reports submitted by the Executive Committee of the Zionist Organization to the Twelfth Zionist Congress, London 1921. 'Organization Report.' p. 113, gives a much smaller figure.
[61] Rischin, Moses, The Promised City: New York's Jews, 1870-1914 (Cambridge: Harvard University Press, 1962).
[62] German Foreign Office Documents at London Record Office, Washington to Berlin K 692/K 176709-10, and K 692/K 17611-12-Berlin to Washington, 1 November 1914. 'Some time ago we already strongly advised Turkey, on account of international Jewry, to protect Jews of every nationality, and we are now reverting to the matter once again.'
[63] German Foreign Office Documents, K 692/K 176723 and 176745.
[64] Stein, The Balfour Declaration, p.201.
[65] Richard Lichtheim to Leonard Stein, 12 February 1952, The Balfour Declaration, p.209, fn. 9.
[66] Report dated 8 March 1915, Papers of Nahum Sokolow, Quoted in Stein, The Balfour Declaration, p.210, fn. 10.
[67] Palestine Report to 1921 Zionist Congress, p. 34.
[68] Lichtheim, Richard, Memoirs, published in Hebrew version as She'ar Yashoov (Tel Aviv: Newman, 1953), Chapter XV.
[69] Ibid., Chapter XVIII.
[70] The Times of history of the War; Vol. XIV, pp. 320-321; Stein, The Balfour Declaration, pp. 212-213; e.g., Preussicher Jahrbuecher, August-September 1915, article by Kurt Blumenfeld.
[71] Lichtheim, Memoirs, Chapter XVIII; Stein, The Balfour Declaration, pp. 213-214, fns. 21.22.
[72] Stein, The Balfour Declaration, p.214, fn. 23.
[73] Stein, The Balfour Declaration, pp. 536-537; Note of the interview in memorandum 28 August 1917, Zionist Archives.
[74] Stein, The Balfour Declaration, p.537. Even in 1959, Aaronssohn's superior, Colonel Richard Meinertzhagen. wrote: "I am not at liberty to divulge any of his exploits as it would publicize methods better kept secret"- Middle East Diary 1917-1956 (New York: Yoseloff, 1960) p.5.
[75] Stein, The Balfour Declaration, p.217.
[76] Conjoint Foreign Committee 1916/210, 5 April 1916; Stein, The Balfour Declaration, p.218.
[77] Hatikvah (Antwerp), December 1927, contains article by Basch.
[78] Conjoint Foreign Committee, 1915/340.
[79] Ibid., 1916/183ff; Translated in Stein, The Balfour Declaration, p.219.
[80] Poincare, R., Au Service de la France (Paris: Plon, 1926), Vol. VIII, p.220,15 May 1916.
[81] Conjoint Foreign Committee, 1916/110, 124; Stein, The Balfour Declaration, p 220.
[82] Conjoint Foreign Committee, 1916/11ff; Stein, The Balfour Declaration, pp. 220-221.
[83] Die Welt, 1913, No. 35, p. 1146; Stein, The Balfour Declaration, p. 67.
[84] Conjoint Foreign Committee, 1916/130ff, 18 February 1916; Stein. The Balfour Declaration, p. 221.
[85] Conjoint Foreign Committee, 1916/206; Stein, The Balfour Declaration, p. 223.
[86] Stein. The Balfour Declaration, p.225.
[87] Adamov, E., Ed., Die Europoeische Maechte und die Tuerkei Waehrend des Weltkriegs-Die Aufteilung der Asiatischen Tuerkei. Translation from Russian (Dresden, 1932), No.80.
[88] Conjoint Foreign Committee, 1916/387.
[89] Lloyd George, War Memoirs, 1915-1916, p.434.
[90] Falls, Cyril, The Great War (New York; Putnam, 1959), p.180.
[91] Yale, William, The Near East: A Modern History (Ann Arbor: The University of Michigan Press. 1958) p. 263.
[92] Caster (Moses) Papers, quoted in Stein, The Balfour Declaration, p.285, fn.
[93] Stein, The Balfour Declaration, pp. 488-490.
[94] Lloyd George, War Memoirs, 1915-1916, p.276.
[95] Landman, S., in World Jewry, Balfour Declaration: Secret Facts Revealed (London: Independent Weekly Journal, 1935), Vol.2, No.43, 22 February 1935.
[96] Landman, Balfour Declaration: Secret Facts Revealed, Vol. 2, No 43, 22 February 1935; also, Malcolm, Origins of the Balfour Declaration: Dr. Weizmann's Contribution, pp. 2-3.
[97] Landman, Balfour Declaration: Secret Facts Revealed, Vol. 2, No 43, 22 February 1935; also, Link, A.S., Wilson, The New Freedom (Princeton: University Press. 1956) pp. 10ff, 13ff.
[98] Ziff, The Rape of Palestine, p. 58.
[99] Mason, Alphoos T.M., Brandeis, A Free Man's Life (New York: Viking Press, 1956), p. 451.
[100] Ibid., p. 452.
[101] Gwynn, Stephen, Ed., Letters and Friendships of Sir Cecil Spring Rice (London: Constable, 1929), Vol. II, pp. 200-201.
[102] Yale, The Near East, p.268.
[103] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, p. 448.
[104] The Times Documentary History of the War, London, 1917, Vol. IX, Part 3, p. 303.
[105] National Archives. Department of State, Decimal File 1910-1929, No. 881.4018/325.
[106] Jewish Advocate, 13 August 1915.
[107] Boston Post, 4 October 1915.
[108] The ESCO (Ethel Silverman Cohn) Foundation of Palestine. Inc., Palestine: A Study of Jewish, Arab and British Policies (New Haven: Yale University Press 1947), Vol. I, pp.87-89.
[109] Sykes, Two Studies in Virtue, p.187.
[110] Somervell, D.C., British Politics Since 1900 (New York: Oxford University Press 1950), p. 113.
[111] Report of the Twelfth Zionist Congress (London: Central Office of the Zionist Organization, 1922), p. 13ff.
[112] Stein, The Balfour Declaration, p. 25.
[113] Antonius, The Arab Awakening, p. 263.
[114] Taylor. Alan, Prelude to Israel (New York: Philosophical Library, 1959), p. 19.
[115] The ESCO Foundation, Palestine: A Study of Jewish, Arab and British Policies, Vol. I, pp. 92-93
[116] Stein, The Balfour Declaration, pp. 286-287.
[117] The ESCO Foundation, Palestine: A Study of Jewish, Arab and British Policies, Vol. I, pp. 94.
[118] Taylor. Alan, Prelude to Israel, p. 20.
[118a] Stein, p 509 citing Brandeis' papers.
[119] New York Times 24 March 1917.
[120] United States: State Department Document 861.00/288, 19 March 1917.
[120a] 120a. Stein, p 332 fn.
[121] Sykes, Two Studies in Virtue, p. 196.
[122] Jeffries, Palestine: The Reality, p. 140. Stein, The Balfour Declaration, p. 396, fn. 10.
[123] Stein, The Balfour Declaration, pp. 396-397.
[124] Ibid., p. 394 fn 3.
[125] Letter from Sokolow to Weizmann, quoted in The Balfour Declaration, p. 400, fn. 27.
[126] Stein, The Balfour Declaration, p.400. fn. 29.
[127] Landman, S., in World Jewry, Balfour Declaration: Scent Facts Revealed (London: Independent Weekly Journal 1935), 1 March 1935.
[128] Les Origines de la Déclaration Balfour, Question d'Israel (Paris, 1939), Vol. 17, p. 680 (Translation)
[129] Ibid.
[130] Translation from Russian in Stein, The Balfour Declaration, p. 395.
[131] Stein, The Balfour Declaration, p. 414.
[132] Sykes, Two Studies in Virtue, p. 211.
[133] Jeffries, Palestine: The Reality, p. 141.
[134] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, p.452.
[135] Dugdale, Blanche E.C., Arthur James Balfour (London, Hutchinson, 1936), Vol, II. p. 231.
[136] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, pp. 452-453.
[137] The Times (London), 24 May 1917.
[138] Ibid., 28 May 1917.
[139] Jeffries, Palestine: The Reality, p. 148.
[140] Ibid., p 149.
[141] Ibid., p 153.
[142] Weizmann, Trial and Error, p. 179.
[143] Stein, p. 462.
[144] Ibid.
[145] Ibid.
[146] Ibid., pp 463-64.
[147] Yale, The Near East: A Modern History, p. 241 Also article by William Yale in World Politics (New Haven: April 1949), Vol. I, No.3, pp. 308-320 on 'Ambassador Morgenthau's Special Mission of 1917'; Stein, The Balfour Declaration, pp. 352-360.
[148] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, p. 453.
[149] Ibid., p 453.
[150] Jeffries, Palestine: The Reality, pp. 163-164.
[151] De Haas, Jacob, Theodor Herzl: A Biographical Study (Chicago: University Press, 1027), Vol. I, pp. 194 et seq
[152] Sykes, Two Studies in Virtue: On the basis of Nordan's manuscript, 'The Prosperity of His Servant.' p 160 fn 1.
[153] Sadaqu Najib, Qadiyet Falastin (Beirut: 1946) pp. 19, 31.
[154] Stein, The Balfour Declaration, p. 526.
[155] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, p.673.
[156] Stein, The Balfour Declaration, p. 504, fn. 5.
[157] Seymour, Charles (ed. by), The Intimate Papers of Col. House (New York: Houghton Mifflin, 1926), pp. 161, 174.
[158] Stein, The Balfour Declaration, pp. 504-505, fn. 5, 7.
[159] The Jewish Chronicle, 26 May 1916. In a personal communication, Prof. W. Yale notes that the Cairo publisher Dr. Faris Nimr told him that Morgenthau had talked with the Khedive, Abbas Hilmi, in 1914, regarding a role in promoting the cession of Palestine to Egypt.
[160] New York Times, Obituary, 18 June, 1962.
[161] Chaim Weizmann Papers in Stein, The Balfour Declaration, p. 506.
[162] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, p. 453.
[163] Ibid., p.453. Stein, The Balfour Declaration, p.506.
[164] Brandeis to de Haas and Lewin-Epstein. 20 September 1917, Brandeis Papers, in Stein, The Balfour Declaration, p. 506.
[165] Ibid., Brandeis to House, 24 September 1917.
[166] Stein, The Balfour Declaration, pp. 507-508.
[167] The Brandeis Papers in Stein, The Balfour Declaration, p.509.
[168] The Wilson Papers in Stein, The Balfour Declaration, p. 509.
[169] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, p.453.
[170] Ibid.
[171] Adler. 'The Palestine Question in the Wilson Era,' pp. 305-306. Quoted in Stein, The Balfour Declaration, p. 528.
[172] See 'The Zionist-Israel Juridical claims to constitute "The Jewish people" nationality entity and to confer membership in it: Appraisal in public international law.' W.T. Mallinson, Jr., George Washington Law Review, Vol. 32, No.5, (June 1964). pp. 983-1075, particularly p. 1015.
[173] The New Palestine published by the Zionist Organization of America, 28 October 1927, pp. 321, 343.
[174] William Wiseman to Leonard Stein, 7 November 1952: in Stein, The Balfour Declaration, p. 529.
[175] In a dispatch dated 19 May 1919 from Balfour to Curzon, 'The correspondence with Sir William Wiseman in October 1917' is mentioned as evidence of endorsement of the Balfour Declaration. Document on British Foreign Policy, First Series, Vol. IV, No.196, fn. 4, p.281.
[176] Stein, pp. 561-62.
[177] Mason, Brandeis, A Free Man's Life, p.454.
[178] Ibid., p.455.
[179] The New York Times, 8 January 1961, 53:6.
[180] Ibid., 14 January 1961, 22:5.
[181] Lloyd George, Memoirs of the Peace Conference, Vol. II, p. 732.
[182] Claude Kitchen and the Wilson War Policies, 1937, reprinted 1971, Russel.
[183] Knightley, Phillip, The First Casualty (N.Y.: Harcourt Brace, 1975), p. 122.
[184] War Memoirs of David Lloyd George (Boston: Little, Brown, 1933), pp. 280-3.
[185] War Memoirs, p.291.
[186] The Conduct of War, J.F.C. Fuller (New Brunswick: Rutgers, 1961), p.171
[187] Translation from the Russian in Stein, The Balfour Declaration, p. 395.
[188] Great Britain, the Jews and Palestine (London, 1936), pp. 4-5, New Zionist Press.
[189] George, Memoirs of the Peace Conference, p. 726.
[190] Taylor, Prelude to Israel, p.24.
[191] Example: resigning Israeli Chief of Staff, Gen. Rafael Eytan, following the invasion of Lebanon, likened the Palestinians to "cockroaches."
[192] O valor do US General Accounting Office para a ajuda militar e econômica de Israel de 1948 a 1982 foi de US $ 24 bilhões. Para isso deve ser acrescentadas as contribuições isentas de imposto a organizações israelenses, a perda do investimento dos fundos em obrigações israelenses por cidades americanas, como Nova York, por sindicatos e outras entidades. Ao adicionar os custos de transferência de tecnologia americana a Israel. Desde 1982, contribuição de imposto anual IJ.S. para Israel foram aumentados pelo Congresso, de modo que o custo de Israel para os Estados Unidos poderia facilmente subir para bem acima de US $ 100 bilhões ao longo da próxima década.
[193] The New York Times, 10 July 1983.
[194] Lembro-me claramente como os nossos soldados dispararam suas armas contra os idosos, as mulheres e crianças, todos sob ordem de seus comandantes. Eu testemunhei os apêlos e os gritos de crianças pequenas depois que suas mães foram brutalmente assassinadas na frente deles por nossos soldados. Alguns dos soldados ainda dispararam latas de fósforo em abrigos Ein El-Helweh, onde centenas de civis se refugiaram. Nenhum deles sobreviveu. "Contado pelo tenente Eytan Kleibneuf em Haolam Hazeh, Israel, 07 de julho de 1982. Kleibneuf é membro de Mi'jan Michael Kibbutz e membro do Movimento United Kibbutzim do Mapam, e um oficial da reserva das forças de infantaria israelenses.
O semana da Alemanha Ocidental Stern, 24 de agosto de 1982, publicou um artigo chanceler judáico da Áustria, Bruno Kreisky, afirmando que Israel tinha cometido "crimes gigantescos '' em sua invasão do Líbano." Israel está moralmente nu. Seus líderes têm mostrado sua verdadeira face ", concluiu.
Durante a invasão do Líbano por Israel, os Jewish Press dos EUA publicou uma coluna regular do rabino Meir Kahane defendendo a matança de palestinos de todas as idades. Isso, escreveu ele, era a vontade de D'us como expresso na Torá. Não fazê-lo, contrária a sua vontade. Esta é a Guerra Santa (herem) que Deus "ordenou" que os hebreus travem contra os cananeus para a posse da Terra Prometida. O Antigo Testamento refere-se várias vezes ao terror que o herem iria produzir e obrigação de Israel de destruir todas as pessoas com as suas propriedades que permanecerem na terra, para que não se tornem escravos ou influências corruptoras. A palavra hebraica herem designa uma esfera sagrada onde os padrões normais não se aplicam, e em um contexto militar ... herem é uma guerra total de aniquilação sem limites contra homens, mulheres, animais e bens. Para uma discussão sobre o herem e seu renascimento pelos fanáticos como refletido nos Manuscritos do Mar Morto, ver de Vaux, R., antigo Israel, New York: McGraw-Hill. 1972, pp.258-267.
Em termos psicológicos, a defesa para a indulgência no horror de herem é projeção - projeção de idéias de herem como sendo realizada por outros, ou entregando-se a um comportamento que convida ''Group-Fantasy of Martyrdom". Veja o Journal of Psychohistory, Vol. 6, No.2, Fall 1978, HF Stein, "The Paradox of Survival Psychodynamic através de perseguição", pp.151-210.[195] Within three weeks of the presentation of this lecture at the IHR conference, 241 U.S. Marines and 58 French servicemen were killed in Beirut on 23 October 1983.
[196] Israel's Sacred Terrorism by Livia Rokach. Belmont 1980: Assoc. of Arab-Amer. Grads. Amer. Grads. Contains the Memoirs of Moshe Sharett 1953-57, Israel's first Foreign Minister and second Prime Minister.
[197] "A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties," by Oded Yinon, a former officer in the Israeli Foreign Ministry. In Kivunim (Directions), the Hebrew-language journal of the Department of Information of the World Zionist Organization, February 1982. "A dissolução da Síria e do Iraque ... em áreas étnicas ou religiosas exclusivas, como no Líbano, é alvo primário de Israel na frente oriental, a longo prazo, enquanto a dissolução do poder militar dos estados serve como objetivo de curto prazo," a apresentação lê em parte.
Do Journal of Historical Review, Inverno 1985-6 (Vol. 6, No. 4), páginas 389-450, 498. Este trabalho foi apresentado pela primeira vez pelo autor na V Conferência do RSI, de 1983. Ela também foi a base para o livreto, Behind the Balfour Declaration: The Hidden Origin of Today's Mideast Crisis, publicado pelo Institute for Historical Review em 1988.
Sobre o autor
Robert John - analista de assuntos estrangeiros, historiador diplomático, autor e psiquiatra - foi educado na Inglaterra. Ele se formou na Universidade do Colégio de Londres King, e depois estudou no Middle Temple, Inns of Court em Londres. Ele foi o autor, com Sami Hadawi, do The Palestine Diary: British, American and United Nations Intervention, 1914-1948. Esta obra de dois volumes detalhados, publicado pela primeira vez em 1970, inclui um prefácio do historiador britânico Arnold Toynbee. Robert John morreu em 4 de junho de 2007, 86 anos.
Tradução por Dino Vettri
Dino Vettri